Ухвала суду № 44034968, 07.05.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"07" травня 2015 р. Справа № 809/1837/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ПП "Техкомплект" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування рішення про результати розгляду скарги №24/10/09-19-10-01-14 від 14.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Техкомплект” звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №24/10/09-19-10-01-14 від 14.01.2015 року про результати розгляду скарги.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся в суд з адміністративним позовом у якому просить скасувати рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №24/10/09-19-10-01-14 від 14.01.2015 року про результати розгляду скарги.

Суд приходить до висновку, що у відкритті провадження про скасування рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №24/10/09-19-10-01-14 від 14.01.2015 року про результати розгляду скарги слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з наступних підстав.

Адміністративне судочинство згідно з ч.1 ст. 2 КАС України спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень зі сторони суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під рішенням суб’єкта владних повноважень у контексті положення п.1 ч.2 ст. 17 КАС України необхідно розуміти нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії.

Правовим актом індивідуальної дії є виданий суб’єктом владних повноважень офіційний письмовий документ, прийнятий на виконання нормативно-правового акта, дію якого поширено на конкретних осіб та/або які стосуються конкретної ситуації і є актами одноразового застосування норм права.

При цьому, суд зазначає, що рішення про результати розгляду скарги не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, оскільки не створює для позивача юридичних прав та обов’язків.

Таким актом є податкове повідомлення-рішення №0000232202 від 19.12.2014 року, прийняте ДПІ у м. Івано-Франківську за наслідками проведеної перевірки, оскільки саме це рішення створює для позивача юридичні права та обов'язки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення про результат розгляду скарги не є рішенням суб’єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

При цьому відповідно до вимог частин п’ятої та шостої статті 109 КАС України позивачу слід роз’яснити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням №75 від 06.05.2015 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема п. 3 ч. 1 вказаної статті зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн. відповідно до платіжного доручення №75 від 06.05.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПП "Техкомплект" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення про результати розгляду скарги №24/10/09-19-10-01-14 від 14.01.2015 року.

Повернути приватному підприємству "Техкомплект", 76018, вул. Коновальця, 227 А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 25064780, судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок відповідно до платіжного доручення №75 від 06.05.2015 року.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ПП "Техкомплект", що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.