Постанова № 44034758, 02.04.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3748/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: ПП "Посів-Україна", представник - не з'явився,

відповідача: Сарненська об'єднана державна податкова інспекція, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Посів-Україна" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 02 квітня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 квітня 2015 року.

Приватне підприємство "Посів-Україна" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позов мотивовано тим, що Сарненською ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання за період з 30.01.2014 року по 22.07.2014 року по податку на додану вартість з юридичних осіб платника податків, за результатами перевірки було складено Акт перевірки за № 421/15-30741159 від 22.09.2014 року, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003521500 від 04.11.2014 року форми «Ш», яким ПП «Посів-України» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2000,00 грн. по податку на додану вартість.

Позивач вважає вищевказане податкове повідомлення - рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню

В судове засідання позивач не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

В судове засідання відповідач не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, в яких заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Сарненською ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання за період з 30.01.2014 року по 22.07.2014 року по податку на додану вартість з юридичних осіб платника податків, за результатами перевірки було складено Акт перевірки за № 421/15-30741159 від 22.09.2014 року.

На підставі вищевказаного Акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003521500 від 04.11.2014 року форми «Ш», яким ПП «Посів-України» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2000,00 грн. по податку на додану вартість.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пп.75.1.1. п.75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно п.76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення: на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Як встановлено матеріалами справи, оскаржуване податкове повідомлення - рішення було прийнято на підставі Акту перевірки 421/15-30741159 від 22.09.2014р., однак жодних доказів про отримання позивачем вищевказаного Акту суду надано не було.

П.36.1, 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи

П.57.1. ст.57 Податкового кодексу України передбачено що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.126.1. ст. 126 Податкового кодексу України визначає, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно п. 200.10 ст. 200 ПК України податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у податковій декларації даних протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Тобто, граничний термін подання декларації з ПДВ за січень 2014 року спливає 20 лютого 2014р., а за липень 2014р.- 20 серпня 2014 року.

Таким чином суд, приходить до висновку, що камеральну перевірку ПП «Посів-Україна» по податку на додану вартість з юридичних осіб за період з 30.01.2014р. по 22.07.2014р. можливо було провести не пізніше 19.09.2014 року., але перевірка проведена у вересні 2014 року могла зачіпати тільки дані декларації з ПДВ за липень 2014р.

Відповідачем також порушено п.200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган провадить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно із п.202.1 ст.202 ПК України для платників ПДВ звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Відповідно до п.49.18 ст.49 та ст.203 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) -протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Судом встановлено, що камеральна електронна перевірка проводилась відповідачем по декларації позивача за грудень 2010р., граничний строк подання якої становить 20.01.2011р., а факту несвоєчасності подання декларації відповідачем не встановлено.

Отже, відповідач провівши 11.04.2011р. камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість позивачем за грудень 2010 року порушив вимогу п.200.10 ст.200 ПК України, оскільки камеральну перевірка заявлених даних в декларації за грудень 2010 року не може бути проведена пізніше 19.02.2011р.

Аналогічні позиції викладені в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2014 року №К/800/51602/13, від 24 березня 2014 р. №К/800/22127/13, від 25 листопада 2013 р. №К/800/11455/13.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі статтею 2 частиною 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини та враховуючи приписи ч.2 ст.71 КАС України, в силу яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову відповідач належними та допустимими доказами довів у суді правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення №0003521500 від 04.11.2014 року.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України, а саме: згідно ч. 1 цієї статті, в якій зазначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприємства "Посів-Україна" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003521500 від 04.11.2014 року форми «Ш», яким ПП «Посів-України» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2000,00 грн. по податку на додану вартість.

Стягнути з державного бюджету на користь ПП «Посів-України» сплачену суму судового збору у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк