Ухвала суду № 44034284, 07.05.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2015 року Справа № 803/843/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в особі представника Ярошенко Інни Миколаївни звернулося з адміністративним позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - Перший відділ ДВС Луцького МУЮ), Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - Другий відділ ДВС Луцького МУЮ), Відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції (далі - Відділ ДВС Луцького РУЮ) про визнання протиправними та скасування постанов: про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №38422505 від 04.11.2013 року, №30182065 від 07.02.2013 року Відділу ДВС Володимир-Волинського МУЮ, (дві постанови) про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2010 року Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, про арешт майна боржника №16999715 від 26.02.2010 року Відділу ДВС Луцького РУЮ, про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2010 року Другого відділу ДВС Луцького МУЮ, про відкриття виконавчого провадження ВП1278 від 21.09.2010 року Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, про відкриття виконавчого провадження ВП1290 від 21.09.2010 року Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, про арешт майна боржника №23786773 від 19.01.2011 року Відділу ДВС Луцького РУЮ, про арешт майна боржника №24659427 від 22.02.2011 року Відділу ДВС Луцького РУЮ, про арешт майна боржника №246559427 від 04.04.2011 року Відділу ДВС Луцького РУЮ, про арешт майна боржника №30951294 від 30.01.2012 року Відділу ДВС Луцького РУЮ в частині накладення арешту на нерухоме майно (квартира загальною площею 47,2 кв. м., житловою площею 27,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Арцеулова, буд. 9, кв. 36).

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 3-4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №38422505 від 04.11.2013 року, №30182065 від 07.02.2013 року Відділу ДВС Володимир-Волинського МУЮ, проте, вказаний орган державної виконавчої служби не зазначений як відповідач у позовній заяві.

Згідно із частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог частини другої статті 106 КАС України, позивачем не долучені до позовної заяви копії відповідних постанов про арешт майна 38422505 від 04.11.2013 року, 30182065 від 07.02.2013 року, дві постанови від 27.01.2010 року, 16999715 від 26.02.2010 року, від 15.03.2010 року, ВП1278 від 21.09.2010 року, ВП1290 від 21.09.2010 року, 23786773 від 19.01.2011 року, 24659427 від 22.02.2011 року, 246559427 від 04.04.2011 року, 30951294 від 30.01.2012 року, та не вказано причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, у тексті позовної заяви як третю особу вказано ОСОБА_2, проте не уточнено, на стороні позивача чи відповідачів слід суду залучити до участі у справі вказану особу.

Предметом оскарження даного адміністративного позову є постанови державних виконавців про накладення арештів, які винесені в різних виконавчих провадженнях та різними відділами виконавчої служби.

Частиною 1 статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Вимоги про скасування постанов державних виконавців про накладення арештів, які винесені в різних виконавчих провадженнях та різними відділами виконавчої служби є за своєю правовою суттю не однорідними позовними вимогами, а індивідуально - правовими спорами. А тому їх законність та обґрунтованість має бути перевірена адміністративним судом, проте в межах окремих адміністративних проваджень, оскільки будь-які докази про об'єднання різних проваджень у зведене провадження, в позові відсутні.

Згідно зі статтею 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Зі змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що позовна заява може містити одну або кілька пов'язаних між собою вимог позивача до одного чи декількох відповідачів. Водночас право на об'єднання позовів з однорідними позовними вимогами одного й того ж позивача або різних позивачів в одне провадження належить суду, а не позивачам.

Крім того, подальший спільний розгляд позовних вимог в одному провадженні в межах однієї адміністративної справи ускладнить, може уповільнити, процес розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення суду по суті позовних вимог.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши строк, достатній для усунення недоліків, - до 22.05.2015 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви (із чітким зазначенням у ній усіх відповідачів, третіх осіб та змісту позовних вимог до кожного із відповідачів), разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що приєднуються, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 травня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич