Ухвала суду № 44034205, 07.05.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

07 травня 2015 року Справа № 903/87/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. , судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 15.04.15 р. у справі № 903/87/15

за позовом Шацького районного споживчого товариства

до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держземагенства у Шацькому районі Волинської області

про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.04.15 року у справі № 903/87/15 визнано незаконним рішення Світязької сільської ради № 14/38 від 11.10.2011 р. в частині включення земельної ділянки, розташованої по вул.Жовтнева, 78 в с.Світязь Шацького району Волинської області до Переліку земельних ділянок, призначених під продаж на аукціоні у 2012р.; визнано незаконними рішення Світязької сільської ради № 64/48 від 28.08.2014 р. та № 69/60 від 19.12.2014 р. як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства; зобов’язано Світязького селищного голову на виконання рішення сільської ради № 22/4 від 19.08.2004 р. укласти із Шацьким РСТ договір оренди земельної ділянки площею 0,0942 га; стягнуто із Світязької сільської ради Шацького району Волинської області на користь Шацького районного споживчого товариства 3 654, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції відповідач, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.13 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір справляється окремо з кожної з таких вимог.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1827 грн.

Проте, до апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення № 25 від 23.04.15 р., що підтверджує сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 609 грн., тобто неоплаченою залишилось 1218 грн.

Пунктами 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги відповідачу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світязької сільської ради на рішення господарського суду Волинської області від 15.04.15 року у справі № 903/87/15- повернути заявнику.

Справу № 903/87/15 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.