Ухвала суду № 44034069, 05.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа №910/1518/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н б/д (вх. № 09-08.1/4481/15 від 29.04.2015 року) товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт груп» на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2015 року

у справі № 910/1518/15-г (суддя - Ярмак О. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт груп»

до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Архмед»

про стягнення 4 399 494, 68 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт груп» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Архмед» про стягнення 4 399 494, 68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач, 16.04.2015 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 року по справі № 910/1518/15-г, та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 218, 00 грн.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом додано платіжне доручення № 112 від 15.01.2015 року про сплату судового збору за подання позову до Господарського суду міста Києва, зазначене платіжне доручення подавалося скаржником разом із позовною заявою та міститься в матеріалах справи (а. с. 11), проте доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт до апеляційної скарги не додав, тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, суд не позбавляє сторону права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, після усунення зазначених обставин, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження процесуального документу.

Керуючись ст. 86, 91, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу б/н б/д (вх. № 09-08.1/4481/15 від 29.04.2015 року) товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті транспорт груп» на рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2015 року по справі № 910/1518/15-г з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/1518/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий