Ухвала суду № 44034063, 05.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа №910/3059/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Джангояна Саіда Гасановича

на рішення господарського суду міста Києва

від 23.03.2015 р. (суддя Демидов В.О.)

у справі №910/3059/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Рибний світ компані»

до Фізичної особи-підприємця Джангояна Саіда Гасановича

про стягнення 1 163 650,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. у справі №910/3059/15-г позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Джангояна Саіда Гасановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний світ компані» суму боргу в розмірі 1 163 650,15 грн. та судовий збір в сумі 23 273,00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати за наведених в апеляційній скарзі підстав та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному, апелянтом не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, натомість подано заяву про відстрочення сплати судового збору з причин важкого фінансового становища та цілковитої відсутності коштів тощо.

Враховуючи майновий стан сторони, положення чинного законодавства, зокрема, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (п. 3.1.) встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження того, що майновий стан перешкоджає сплаті апелянтом судового збору за подання скарги у встановленому порядку і розмірі останнім подано повідомлення про проведення реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Джангояна Саіда Гасановича з 19.02.2015 р., а також копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 31.03.2015 р., з якої вбачається, що стосовно Джангояна Саіда Гасановича вжито запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.

Проте, апеляційний господарський суд вважає, що такі обставини як припинення Джангояном Саідом Гасановичем підприємницької діяльності та його домашній арешт не підтверджують скрутне фінансове становище відповідача, тому приходить до висновку, що апелянтом не подано належних та допустимих доказів на підтвердження його скрутного майнового стану.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Джангояна Саіда Гасановича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2015 р. у справі №910/3059/15-г повернути Фізичній особі-підприємцю Джангояну Саіду Гасановичу без розгляду по суті.

Матеріали справи №910/3059/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко