Ухвала суду № 44033910, 06.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" травня 2015 р.Справа № 922/1124/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Харків до Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ", с. Рафайлівка про стягнення 4 886 514,78 грн. за участю представників сторін:

позивача - Чаговець В.С., довіреність №10/12-03 від 22.01.2015 р.

відповідача - Галкін М.Г., довіреність б/н від 01.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний "Банк Форум" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (відповідача) про стягнення простроченої заборгованості кредитних коштів у розмірі 3 763 874,51 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 654 828,13 грн. та пені за простроченим кредитом та процентами у розмірі 467 812,14 грн. за кредитним договором №1-0001/13/22-ОVER від 30.08.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Подав до суду заперечення на позовну заяву (вх.№№17906, 17945 від 06.05.2015 р.), в яких заперечує проти твердження відповідача про те, що відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву (вх.№16559 від 23.04.2015 р.) позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити.

Водночас представник відповідача подав до суду додаткові пояснення (вх.№17944 від 06.05.2015 р.) та клопотання (вх.№17948 від 06.05.2015 р.) про зупинення провадження по даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р. по справі № 826/18327/14 за позовом ТОВ "ТАР Альянс" до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р, яким зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053 "Про затвердження населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція".

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі не заперечує.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження по даній справі представник відповідача посилається на те, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" № 1669-VII від 02.09.2014 р. на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 р. "Про затвердження населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція" затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, до якого також включено місцезнаходження відповідача по даній справі (с. Рафайлівка Антрацитівського району).

05.11.2014 р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1079-р, яким зупинено дію розпорядженням Кабінету Міністрів України №1053 від 30.10.2014р. "Про затвердження населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція".

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 р. у справі № 826/18327/14 за позовом ТОВ "ТАР Альянс" до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним розпорядження, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р., визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. №1053-р "Про затвердження населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 р. по справі №К800/19383/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р. по справі № 826/18327/14. Водночас даною ухвалою Вищого адміністративного суду України зупинено виконання оскаржених постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р.

Враховуючи те, що до предмету позову у даній справі входять позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, суд вважає, що справа № 922/1124/15 є пов'язаною зі справою №826/18327/14.

За таких обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 922/1124/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 826/18327/14.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" про зупинення провадження по справі задовольнити.

2. Провадження у справі 922/1124/15 зупинити.

3. Зобов'язати сторони негайно повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р. по справі № 826/18327/14.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду оригінал заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.03.2015 р.

Суддя О.В. Макаренко