Ухвала суду № 44033883, 05.05.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" травня 2015 р. права № 924/492/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Ступарика Олега Вячеславовича с.Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області

2. Гаєвської Віти Миколаївни смт. Чемерівці, Хмельницької області

3. Гоцанюка Романа Васильовича с.Манява Богородчанський район, Івано-Франківської області

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р.

Представники сторін:

від позивача Білоножко В.В. - за довіреністю від 25.08.2009р.

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

від відповідача 3 Гоцанюк Р.В.;

Хоптій М.В. - за довіреністю від 06.04.2015р.

Представник відповідача 1 та відповідач 2 в судове засідання не з'явились.

05.05.2015р. на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив про визнання позовних вимог в повному обсязі.

29.04.2015р. на адресу суду надійшли матеріали реєстраційної справи ТзОВ "Сатанов Аграр".

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", до Гаєвської Віти Миколаївни, до Гоцанюка Романа Васильовича про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оспорюване рішення загальних зборів прийнято з перевищенням наданих представнику Ступарика О.В. - Гаєвській В.М. повноважень. Зазначає, що довіреність видана від імені Ступарика О.В. на Гаєвську В.М. від 12.03.2009р. не передбачає права повіреного на участь у зборах учасників ТОВ "Сатанов Аграр" та прийняття відповідних рішень про вихід з числа учасників даного товариства, про прийняття інших учасників до складу товариства та про передачу частки учасника іншій особі. Наголошує, що відповідно до ч.2 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Звертає увагу суду на те, що довіреність видана на ім'я Гаєвської В.М. від імені Штефана Офрелендера щодо участі у загальних зборах ТОВ "Сатанов Аграр" не внесена до Єдиного реєстру довіреностей, з огляду на що є нікчемною, а тому не могла використовуватись з метою представництва у зборах учасників ТОВ "Сатанов Аграр", в тому числі і участі повіреного у цих зборах, голосування і прийняття рішення. Також зазначає, що передача часток рішенням зборів є нікчемною з тієї підстави, що така дія не передбачає юридичної процедури відчуження часток, оскільки відповідно до ст.53 Закону України "Про господарські товариства" відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Представник позивача в судовому засіданні 05.05.2015р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, долучив до матеріалів справи додаткові докази та правове обґрунтування щодо залучення до справи інших учасників процесу.

В судовому засіданні 05.05.2015р., у зв'язку з подачею реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції матеріалів реєстраційної справи ТзОВ "Сатанов Аграр" відмовився від заявленого раніше клопотання про залучення до участі у справі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Городоцької райдержадміністрації у Хмельницькій області.

Відповідач 1 письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Відповідач 2 у відзиві на позов від 05.05.2015р. зазначив, що ТОВ "Сатанов Аграр" не виконав вимог ст.53 Закону України "Про господарські товариства" та не сплатив Ступарику О.В. та Оферлендеру Штефану вартості їх часток у статутному фонді ТОВ "Сатанів Аграр". Враховуючи викладене, відповідач 2 повністю визнає позовні вимоги.

Відповідач 3 у відзиві на позовну заяву, його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Гаєвська В.М. вчиняла дії від імені Ступарика О.В. та Оферлаедера Штефана, (а саме подання заяви від їх імені на зборах засновників про їх вихід із числа учасників ТОВ "Сатанов Аграр", прийняття на зборах відповідне рішення про їхній вихід із числа учасників даного товариства, прийняття до числа учасників ТОВ «Сатанов Аграр» Гоцанюка Р.В., прийняття рішення від їх імені про передачу належних їм часток у статутному капіталі Гоцанюку Р.В.) в межах наданих їй повноважень. Вважає безпідставним твердження позивача про те, що довіреність видана на ім'я Гаєвської В.М. від Стефана Оферлендера не внесена до Єдиного реєстру довіреностей. Наголошує, що вказана довіреність 24 березня 2005 року посвідчена Пилявським В.Б., нотаріусом Чемеровецької державної нотаріальної контори. На зворотній стороні довіреності міститься посвідчувальний напис, де зокрема зазначено: "Зареєстровано в реєстрі за №265". Тобто вказана довіреність була оформлена з додержанням вимог та форми встановлених чинним законодавством України. Повідомив, що товариством вчинено дії спрямовані на оплату вартості майна учасникам даного товариства при їх виході, але належні їм виплати проведено не було у зв'язку з тим, що фактично жодного прибутку у товариства за результатами діяльності не було, проводився аудит та перевірка щодо того, яке саме майно було передано Ступариком О.В. та Оферлендером Ш. у статутний капітал ТОВ "Сатанов Аграр", про можливість його виплати в грошовому чи натуральному вигляді. Для цього було надіслано відповідні запити в органи влади для визначення того, яке майно передано в статутний капітал даного товариства його засновниками, яке майна станом на даний час знаходиться на його балансі, аудит діяльності суб'єкта господарювання та інші необхідні дії. Просять суд у позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача 3 подав клопотання, у якому в порядку ст.38 ГПК України, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського В.Б. відомості щодо вчинення нотаріальних дій по видачі довіреності від 12.03.2009р., зареєстрованої в реєстрі за №425 (бланк серія ВМС №426834) виданої Ступариком Олегом Вячеславовичем на ім'я Гаєвської Віти Миколаївни та довіреності від 24.03.2005р., зареєстрованої в реєстрі за №265 (бланк серія ВСА №558187), виданої Оферлендером Штефаном на ім'я Гаєвської Віти Миколаївни, посвідченої приватним нотаріусом Пилявським В.Б. 24.03.2015р., а саме повідомити інформацію стосовно встановлення осіб довірителей під час видачі довіреностей; чи проведено реєстрацію зазначених довіреностей в журналах реєстрації та витребувати копії зазначених документів та довіреностей.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про неможливість самостійного подання зазначених доказів та те, що підставою позовних вимог є доводи позивача щодо нікчемності довіреності виданої Штефаном Оферлендером.

Розглянувши подане представником відповідача 3 клопотання суд вважає можливим задовольнити останнє та витребувати зазначені у клопотанні відомості від приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського В.Б.

Представник позивача в судовому засіданні 05.05.2015р. подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Тизунь Станіслава Петровича (22400, Вінницька обл., Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Воз'єднання, 13, кв. 62). В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що дана особа, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.04.2015р. є засновником юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" з часткою у статутному фонді даного товариства 503500грн., що становить 50% від загального розміру статутного фонду ТОВ "Сатанів Аграр". Вважає, що рішення суду по справі може вплинути на права та обов'язки зазгначеної особи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає можливим задовольнити останнє та відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Тизуня Станіслава Петровича (22400, Вінницька обл., Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Воз'єднання, 13, кв. 62).

Враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.27, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Тизуня Станіслава Петровича (22400, Вінницька обл., Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Воз'єднання, 13, кв. 62).

Розгляд справи відкласти на 11:00 "20" травня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського В.Б. (смт. Чемерівці, вул. І.Франка, 1) надати до дня судового засідання (20.05.2015р.) відомості щодо вчинення нотаріальних дій по видачі довіреності від 12.03.2009р., зареєстрованої в реєстрі за №425 (бланк серія ВМС №426834) виданої Ступариком Олегом Вячеславовичем на ім'я Гаєвської Віти Миколаївни та довіреності від 24.03.2005р., зареєстрованої в реєстрі за №265 (бланк серія ВСА №558187), виданої Оферлендером Штефаном на ім'я Гаєвської Віти Миколаївни, посвідченої приватним нотаріусом Пилявським В.Б. 24.03.2015р., а саме повідомити інформацію стосовно встановлення осіб довірителей під час видачі довіреностей; чи проведено реєстрацію зазначених довіреностей в журналах реєстрації та надати копії зазначених документів та довіреностей.

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази про що подати в судове засідання; подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; правове обґрунтування позовних вимог до відповідача 2 та відповідача 3.

Зобов'язати відповідача 1 подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Запропонувати третій особі подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (31609, с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області, вул.Шкільна,3);

3 - відповідачу 1 рекомендованим з повідомленням (32033 с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, вул. Заводська, 3);

4 - відповідачу 2 рекомендованим з повідомленням (смт. Чемерівці Хмельницької області, вул. Центральна, 24, кв. 6);

5 - відповідачу 3 простим (с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, вул. Франка, 70);

6 - Тизуню С.П. рекоменд. з повідомленням (22400, Вінницька обл., Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Воз'єднання, 13, кв. 62);

7 - приватному нотаріусу Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявському В.Б. рекомендованим з повідомленням (смт. Чемерівці, вул. І.Франка, 1).