Ухвала суду № 44033523, 06.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"06" травня 2015 р.Справа № 916/3135/13

Господарський суд Одеської області у складі:

суддя Брагіна Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

за участю представників:

від заявника: Дідик С.О. згідно довіреності 26.11.2014р.;

від прокуратури: Коломійчук І.О. згідно посвідчення за №005250 від 22.09.2012р.;

від інших сторін: не з'явилися.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський осетринницький комплекс" за вхідним №2-2301/15 від 27.03.15. про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню в порядку 117 ГПК України у справі №916/3135/13: за позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та Одеського обласного управління водних ресурсів до відповідачів: 1. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський осетринницький комплекс" про визнання недійсним договору оренди водного об'єкту, визнання протиправним розпорядження, звільнення водного об'єкту.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 08.04.2014р. Одеського апеляційного господарського суду рішення від 20.01.2014р. господарського суду Одеської області скасовано. Позов задоволено. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський осетринницький комплекс" (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дор., 144, код ЄДРПОУ: 34597311) до Державного бюджету України судовий збір в сумі 2740,50 грн. та доручено господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

17.04.2014р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 р. було видано відповідний наказ в порядку ст.116 ГПК України та супровідним листом від 23.04.2014р. направлено до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2014р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський осетринницький комплекс" задоволено частково. Постанову від 08.04.2014р. Одеського апеляційного господарського суду та рішення від 20.01.2014р. господарського суду Одеської області у справі № 916/3135/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2014р. по справі №916/3135/13 у задоволенні позову відмовлено повністю та стягнуто із Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 23215045) в доход Державного бюджету України (ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р №31210206783008 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206) - 1827,00грн. судового збору та із Одеського обласного управління водних ресурсів (65078, м. Одеса, вул. А. Гайдара,13, код ЄДРПОУ 01038950) в доход Державного бюджету України (ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р №31210206783008 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206)- 1827,00грн. судового збору.

16.12.2014р. постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2014р. у справі № 916/3135/13 - без змін.

18.02.2015р. постановою Вищого господарського суду України в задоволенні касаційної скарги відмовлено та постанову від 16.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду зі справи №916/3135/13 залишено без змін.

27.04.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський осетринницький комплекс" на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-2301/15 від 27.04.2015р.) в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу №916/3135/13 від 17.04.14. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вказаної заяви ТОВ „Одеський осетринницький комплекс" посилається на те, що постановою Вищого господарського суду України від 02.07.14. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2014р., то виданий на її підставі наказ від 17.04.2014р. №916/3135/13 є таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні підтримав вищезазначену заяву та просив її задовольнити.

Представник прокуратури у судовому засіданні щодо задоволення заяви ТОВ „Одеський осетринницький комплекс" поклався на „розсуд суду".

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Приймаючи до уваги, що відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі інших представників сторін.

Дослідивши матеріали заяви, справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Частинами другою та третєю статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до частини четветрої статті 117 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Положення частини четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України кореспондуються з положеннями пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ( зі змінами та доповненнями) „Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Враховуючи зазначене, наказ господарського суду Одеської області №916/3135/13 від 17.04.14. у даній справі є таким, що не підлягає виконанню, оскільки постанова Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. скасована, то виданий на її підставі наказ від 17.04.2014р. №916/3135/13 є таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим заява ТОВ„Одеський осетринницький комплекс" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський осетринницький комплекс" про визнання наказу господарського суду Одеської області від 17.04.2014р. у справі №916/3135/13 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Одеської області №916/3135/13 від 17.04.2014р., виданий на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 р. (повний текст постанови виготовлений 08.04.2014) у справі №916/3135/13 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати:

1. Заступнику Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора ( 67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Калініна, 39);

2. Одеській обласній державній адміністрації (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4);

3. Одеському обласному управлінню водних ресурсів (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 13);

4. Білгород-Дністровській районній державній адміністрації (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, 24).

Суддя Я.В. Брагіна