Ухвала суду № 44033202, 30.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.04.2015Справа № 904/8619/14

За позовом Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини Запорізької області (вул. Овчаренка, 164, м. Оріхів, Запорізька область, 70500)

до публічного акціонерного товариства "МТС Україна" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

про розірвання договору та стягнення 11 429,02 грн.

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Цюкало Ю.В.

Нечай О.В.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - Петиченко І.В. (дов. №0435/14 від 20.10.14р.);

від третьої особи - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Оріхівська районна державна лікарня ветеринарної медицини Запорізької області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "МТС "Україна" про стягнення заборгованості в сумі 11 429,02 грн заборгованості та розірвання договору оренди б/н від 17.05.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди б/н від 17.05.2010 в частині сплати орендної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 11 429,02 грн. та у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати вказаний договір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали надіслано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва у зв'язку із встановленням в ході їх розгляду, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

За наслідками автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду позовні матеріали передані на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2014 порушено провадження у справі № 904/8619/14 та призначено до розгляду на 11.12.2014р.

В судовому засіданні з 11.12.14 р. по 13.01.15 р. оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 13.01.15 р. розгляд справи відкладався на 27.01.15 р.

Ухвалою суду від 27.01.2015 року, враховуючи категорію та складність, призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 27.01.2015 року, з огляду на категорію та складність справи, справу № 904/8619/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Цюкало Ю.В., Нечай О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.15р. розгляд справи відкладено на 18.03.15р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.15р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та розгляд справи відкладено на 15.04.15р.

15.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.15р. розгляд справи відкладено на 30.04.15р.

У судове засідання 30.04.15р. з'явився уповноважений представник представник відповідача. Позивач та третя особа у судове засідання не з'явились, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Клопотання від представника сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Документи, витребувані ухвалами суду від 27.01.15 р., 18.03.15р. та 17.04.15р., позивачем та відповідачем надано не у повному обсязі, третьою особою - не надано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представників позивача та третьої особи, ненадання сторонами витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.15 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

2. Повторно зобов'язати позивача:

- направити на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області копію позовної заяви з додатками, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

3. Повторно зобов'язати відповідача:

- направити на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області копію відзиву з додатками, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

4. Повторно зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення з мотивованими доводами та/або запереченнями по суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Надати суду відповідні письмові докази направлення;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на час розгляду справи;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

6. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, копію яких з доданими до них документами надіслати відповідачу, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення щодо розподілу заявленої до стягнення орендної плати з урахуванням положень п.3.6 Договору оренди від 17.05.2010 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786 "Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу";

- належні та допустимі докази на підтвердження перебування орендованого майна на балансі Оріхівської РДЛВМ;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- супровідного листа від 06.02.14 р. на адресу відповідача;

- належні та допустимі докази на підтвердження виконання сторонами умов п. 5.9 Договору оренди від 17.05.2010 року;

- належні та допустимі докази на підтвердження отримання відповідачем листів № 180 від 09.10.13 р.;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу) з урахуванням умов п. 3.3 Договору оренди від 17.05.2010 року із зазначенням щомісячного розміру орендної плати та індексів інфляції за весь період дії Договору;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності акту приймання - передачі орендованого майна від орендаря;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

7. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження виконання сторонами умов п.5.9 Договору оренди від 17.05.2010 року;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- довіреності № 0287/9 від 20.08.2009 на директора Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПАТ "МТС "Україна" Бекріна В.П.;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Суддя Ю.В. Цюкало

Суддя О.В. Нечай