Рішення № 44033158, 22.04.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р. Справа № 5010/725/2012-К-26/17-К-24/44

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни

при секретарі судового засідання Атаманчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 б/н від 11.03.15 про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги"

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги",

с. Татарів, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78596;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, вул. Свободи, буд.309, м. Яремче, Івано-Франківська область,78500;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства та визнання недійсною нової редакції статуту Товариства

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №б/н від 13.02.15);

Від відповідача: Кохан С.М. - представник, (довіреність №б/н від 01.09.15);

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківськ: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ: учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" ОСОБА_1 подав заяву б/н від 11.03.15 (вх.№2974/15 від 16.03.15) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.15 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.04.15 заяву ОСОБА_1 б/н від 11.03.15 (вх.№2974/15 від 16.03.15) про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.15 відкладено розгляд справи на 20.04.15.

20.04.15 від реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області поступило клопотання (факсограма) №228/02.3 (вх.№6218/15) про розгляд справи, призначеної на 20.04.14, без участі реєстратора. При розгляді справи покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні 20.04.15 оголошувалась перерва до 22.04.15, про що сторони повідомлені під розписку.

22.04.15 в судовому засіданні продовжено розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 підтримав в повному обсязі.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 у даній справі, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.13 та постановою Вищого господарського суду України від 18.03.14, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ТОВ Готель "Піги" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства №5 від 20.03.12, скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства та визнання недійсною нової редакції статуту Товариства.

Вказує, що єдиною фактичною та правовою підставою для ухвалення такого рішення суди у своїх рішеннях посилалися на ту обставину, що у відповідності до рішення загальних зборів учасників ТОВ "Готель Піги" від 27.02.12 учасник ТОВ "Готель Піги" виключений зі складу учасників товариства, а тому не мав підстав для пред"явлення вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства 20.03.12.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.15 у справі №909/1065/13 рішення загальних зборів ТОВ "Готель Піги" від 27.02.12, оформленого протоколом б/н визнано недійсним.

Зазначає, що оскільки постанова Львівського апеляційного господарського суду, якою визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Готель Піги" від 27.02.12, оформленого протоколом б/н набрала законної сили 17.02.15, позивачу на момент винесення рішення у даній справі не було та не могло бути відомо про дану обставину, хоча матеріально - правові факти мали місце на момент розгляду справи, зв"язку з чим, такі факти є нововиявленими обставинами, які дають змогу переглянути судове рішення по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області заперечив.

У відзиві б/н від 06.04.15 (вх.№ 6219/15 від 20.04.15) на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначає про те, що вказані позивачем обставини не є нововиявленими, оскільки відсутні ознаки, які б підтверджували існування нововиявлених обставин у спірних відносинах.

Так, зазначає, що на час розгляду даної справи постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.15 у господарській справі №909/1065/13 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "Готель Піги" від 27.02.12 не існувало. Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення.

Також зазначає, що позивач посилався на нечинність рішень загальних зборів учасників ТОВ "Готель Піги" від 27.02.12 у письмових поясненнях від 18.01.13 під час нового розгляду даної справи №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 місцевим господарським судом (т.2 а.с.50-55), апеляційній скарзі від 30.08.13 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13, касаційній скарзі від 19.11.13 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.13. Отже, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.15 у господарській справі №909/1065/13 може розцінюватись новим доказом, а не нововиявленою обставиною. Врахування нечинності рішень загальних зборів учасників ТОВ "Готель Піги" від 27 лютого 2012 р. не мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те яке було прийняте. Згідно статуту ТОВ "Готель Піги", затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Готель Піги" від 11.12.07, протокол №3, державну реєстрацію проведено 25.12.07 учасниками товариства є ОСОБА_4 з часткою 70% статутного капіталу товариства та ОСОБА_1 з часткою 30% статутного капіталу товариства. Отже, позивач ОСОБА_1 20.03.2012р. із зазначеною часткою у статутному капіталі товариства у будь-якому випадку не мав права голосу при вирішенні питання про його виключення зі складу учасників товариства, а відтак - і по решту питаннях порядку денного після його виключення зі складу учасників товариства. Таким чином, для розгляду даної справи №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 постанова Львівського апеляційного господарською суду від 17.02.15 у господарській справі №909/1065/15 не є істотною обставиною у розумінні п.1 ч.2 ст.112 ГПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.13 та постановою Вищого господарського суду України від 18.03.14, відмовлено в позові учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" №5 від 20 березня 2012 р., скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" та визнання недійсною нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги".

При прийнятті рішення від 14.08.13, суд керувався наступними обставинами.

"Як видно із матеріалів справи, 27 лютого 2012 р., мали місце загальні збори учасників ТОВ "Готель Піги", на яких були присутні обидва учасники Товариства, про що свідчать дані відповідного протоколу, оригінал якого був досліджений в судовому засіданні, а копія знаходиться в матеріалах справи (Т 2 а. с. 25). В ході розгляду справи суд з'ясував, що прийняті на цих зборах рішення ніким не скасовані.

Відповідно, на загальних зборах, що відбулись 20 березня 2012 р., був присутній учасник Товариства, що на той час уже, згідно з прийнятим 27 лютого 2012 р., рішенням володів в статутному капіталі Товариства часткою у 100 %.

Наведене означає, що будь-яким чином вплинути на прийняття 20 березня 2012 р. загальними зборами учасників Товариства тих чи інших рішень позивач не міг в силу того, що вже вибув зі складу учасників Товариства.

За таких обставин, безумовних підстав для визнання недійсним оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів учасників Товариства суд не вбачає".

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ "Готель Піги" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом загальних зборів учасників без номера від 27.02.12, яким його примусово виведено зі складу учасників товариства та вирішено перерозподілити частку у статутному капіталі товариства у розмірі 100% статутного капіталу ОСОБА_4.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.15 у справі №909/1065/13 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" від 27.02.12, оформлене протоколом без номера від 27.02.12.

Відповідно до ст. ст. 112, 113 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами (п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Таким чином, як вбачається з рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13, обґрунтування відсутності підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 20 березня 2012 р. базується на тій обставині, що на загальних зборах, які відбулись 20 березня 2012 р., був присутній учасник Товариства, що на той час уже, згідно з прийнятим 27 лютого 2012 р. рішенням володів в статутному капіталі Товариства часткою у 100 %. Виходячи з наведеної обставини, розглядаючи даний позов, суд дійшов до висновку, що будь-яким чином вплинути на прийняття 20 березня 2012 р. загальними зборами учасників Товариства тих чи інших рішень позивач не міг в силу того, що вже вибув зі складу учасників Товариства.

Отже, на підставі встановлення обставини щодо вибуття зі складу учасників Товариства позивача згідно з прийнятим 27 лютого 2012 р. загальними зборами учасників Товариства рішенням, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання недійсним оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів учасників Товариства.

Виходячи з наведеного, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" від 27.02.2012, яким обґрунтовано вибуття зі складу учасників Товариства позивача, що було покладено в основу мотивуванням рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 є істотною обставиною для розгляду справи (врахування її судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Вказані обставини щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" від 27.02.2012 на момент розгляду справи №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 не були встановлені рішенням суду, тому вказані обставини не могли бути відомі заявникові. Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" від 27.02.2012 не було предметом розгляду у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44.

Про наявність такої ознаки нововиявлених обставин як її існування на час розгляду справи, свідчить той факт, що незаконність виведення позивача ОСОБА_1 зі складу учасників товариства згідно рішення загальних зборів учасників Товариства від 27.02.12, встановлена постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.15 у справі №909/1065/13, існувала на час розгляду справи №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44. Рішення загальних зборів учасників товариства від 27.02.2012, визнане недійсним постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.15 у справі №909/1065/13 є недійсним з моменту його прийняття та не створює відповідних юридичних наслідків, а отже, неправомірність прийняття даного рішення існувала на момент розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про існування нововиявлених обставин як фактичних даних, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення у даній справі.

Предметом розгляду у даній справі є вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства та визнання недійсною нової редакції статуту Товариства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що збори на яких прийнято оскаржуване рішення були проведені з порушенням чинного законодавства. Зазначає, що позивача не було повідомлено про скликання та про порядок денний оскаржуваних загальних зборів учасників Товариства, що позбавило його можливості взяти участь у цих зборах та вплинути на їх результат прийнятих загальними зборами рішень. Також, позивач вважає необґрунтованою підставу виключення його зі складу учасників товариства у зв'язку з систематичним невиконанням позивачем обов'язків директора товариства, недбалим ставленням його до майна товариства, що призвело до значної суми втрат, та непідтвердження ним своєї частки в статутному капіталі, оскільки в оскаржуваному рішенні загальних зборів не міститься посилань на факти невиконання ОСОБА_1 обов'язків, як учасником товариства та систематичність такого невиконання. Жодних доказів, які б свідчили про спричинення діями ОСОБА_1 майнової шкоди товариству, немає. Статутний капітал товариства був сформований повністю, а рішення щодо його збільшення не приймалось.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, позовні вимоги вважає необґрунтованими і безпідставними.

25.12.07 ТзОВ "Готель Піги" провело реєстрацію статуту, в якому підтвержувались частки учасників товариства в статутному капіталі: 70% часток належала ОСОБА_5 та 30% - ОСОБА_1. ОСОБА_4 (батько) передав частку у статутному капіталі ОСОБА_1 (сину) з умовою, що той внесене в товариство земельну ділянку, яка йому належить та межує із земельною ділянкою товариства. Проте, ОСОБА_1 так і не вніс до статутного капіталу вищезазначену ділянку. 25.01.12 ОСОБА_5 провів збори товариства, на яких було вирішено звільнити з посади директора ТзОВ "Готель Піги" ОСОБА_1, зважаючи на те, що він невміло, неефективно, розпоряджався коштами готелю, що призвело до заборгованості по заробітній платі, електроенергії та постачальниках. ОСОБА_1 25.01.12 написав заяву про звільнення з посади. Цього ж дня, протоколом №4 від 25.01.12, одноголосно обрано директором ТзОВ "Готель Піги" ОСОБА_6. Протоколом №5 від 20.03.12 загальних зборів учасників ТзОВ "Готель Піги", в зв'язку з систематичним невиконанням обов'язків директора товариства і недбалим ставленням до його майна, ОСОБА_1 примусово виключено зі складу засновників товариства, 100% часток в статутному капіталі належить ОСОБА_4, затверджено статут в новій редакції. 09.04.12 держреєстратором Духович О.С. було зареєстровано статут в новій редакції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" зареєстроване в 1999 році, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (т.2, а.с.114). Засновниками товариства були юридичні особи - ТзОВ « Варрант», ТзОВ « Ді Ай Ті Ко» та фізична особа ОСОБА_1. Статутний фонд товариства згідно з договором про створення ТзОВ «Готель Піги», протоколом зборів №1 від 07.10.1999 та статутом, зареєстрованим 05.11.1999 (т.2, арк. 58-72), становив 173591 грн, та розподілявся наступним чином:

- ТзОВ « Варрант» - 35 % ,

- ТзОВ « Ді Ай Ті Ко» - 40% ,

- ОСОБА_1 - 25 %.

Згідно з протоколом зборів учасників № 2 від 07.01.2000 ( т.2, а.с. 81-82)) статутний фонд формувався наступним чином:

- ТзОВ «Варрант» вносить майновий внесок у вигляді обладнання та матеріалів на суму 44256,92 грн та 16 499,98 грн грошових коштів, що становить 35 % статутного фонду;

- ТзОВ « Ді Ай Ті Ко» вносить майновий внесок у вигляді нерухомого майна вартістю 69436,36грн, що становить 40 % статутного фонду, а саме: комплекс ресторану-готелю « Піги», що складається з основного блоку площею 442,1 кв м та складського приміщення площею 43,2 кв м, розташованого в с. Татарів Надвірнянського району Івано - Франківської області, що належить на праві власності ТзОВ « Ді Ай Ті Ко»;

- ОСОБА_1 вносить майновий внесок у вигляді обладнання та матеріалів на суму 43397 грн 75 коп, що становить 25 % статутного фонду.

Згідно протоколу зборів учасників ТОВ "Готель Піги" №3 від 24.11.2000 ( т.2, а.с. 90) ТзОВ « Ді Ай Ті Ко» вийшло зі складу учасників товариства, свою частку 40% у статутному фонді відступило третій особі ОСОБА_9 шляхом дарування, яку прийнято до складу учасників, у зв'язку з чим рішенням зборів від 27.11.2000( протокол №4) внесені зміни до договору та до статуту ( т.2, а.с.91-92).

Рішенням зборів учасників ТОВ "Готель Піги" від 04.12.00, оформленого протоколом протоколом №5 ( т.2, а.с. 93-94) статутний фонд товариства збільшено до 191591 грн., сформовано і розподілено наступним чином:

- ТзОВ «Варрант» вносить майновий внесок у вигляді обладнання та матеріалів на суму 44256,92грн та 34499,98 грн у вигляді грошових коштів, що становить 41 % статутного фонду;

- ОСОБА_9 вносить майновий внесок у вигляді нерухомого майна вартістю 69436,36грн,а саме: комплекс ресторану-готелю « Піги», що складається з основного блоку площею 442,1 кв м та складського приміщення площею 43,2 кв м, розташованого в с. Татарів Надвірнянського району Івано -Франківської області, що становить 36 % статутного фонду;

- ОСОБА_1 вносить майновий внесок у вигляді обладнання та матеріалів на суму 43397,75грн, що становить 23 % статутного фонду.

ТзОВ «Варрант» та ОСОБА_9 подали товариству заяви від 16.09.06 (т.2, арк.135-137) про вихід з числа учасників товариства та про відступлення своїх часток у статному капіталі товариства:

- ТзОВ «Варрант» відступає ( продає) частину своє частки в розмірі 8,5% ( 16 285,24грн)на користь ОСОБА_10, решту частки 32,5 %( 62267,08 грн) - на користь ОСОБА_11;

- ОСОБА_9 відступає ( продає) частину своє частки в розмірі 24% (45981,84 грн) на користь ОСОБА_10, решту частки 12 %( 22990,92 грн) - відступає шляхом дарування на користь ОСОБА_1

Рішенням зборів учасників ТОВ "Готель Піги" 22.09.06, оформленого протоколом №1 ( т.2, а.с. 123) виведено зі складу учасників товариства ОСОБА_9 та ТзОВ « Варрант» на підставі поданих ними заяв, до складу учасників введено ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Частки у статутному капіталі розподілено наступним чином: -

- ОСОБА_11- 62267,075 грн. - 32,5%,

- ОСОБА_10 - 62267,075 грн. - 32,5%,

- ОСОБА_1- 67056,85 грн. - 35%,

06.10.06 за номером 11221050001000202 зареєстрована нова редакція статуту ТОВ "Готель Піги" (т.2, арк.124-134), затверджена зборами учасників товариства 22.09.06, в п.6.3 якого вказано, що на момент державної реєстрації нової редакції статуту статутний капітал сформовано повністю.

Рішенням зборів учасників ТОВ "Готель Піги" 28.08.07, оформленого протоколом №1 ( т.3, а.с.3) у зв'язку з понесенням витрат на проведення реконструкції та модернізації приміщень ресторану - готелю «Піги» на суму 628447 грн, що підтверджено експертним висновком № В-224 від 23.07.07( т.3, а.с. 4-5) вирішено збільшити статутний капітал товариства на цю суму та встановити його у розмірі 820038 грн, збільшивши частки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у статутному капіталі. Частки розподілені таким чином:

- ОСОБА_11- 376 490,575 грн - 45,9%,

- ОСОБА_10- 376490,575 грн - 45,9%

- ОСОБА_1 - 67056,85грн - 8.2%.

Відповідно до п. 6.2 статуту ТзОВ "Готель Піги"( нова редакція), затвердженого рішенням зборів учасників від 28.08.07, оформленого протоколом №1, зареєстрованого 30.08.07 (т.3, а.с.6-16), статутний капітал товариства складає 820038 грн. Учасниками товариства є 3 фізичні особи:

- ОСОБА_11, його частка 376490,575 грн - 45,9%,

- ОСОБА_10- його частка 376 490,575 грн - 45,9%,

- ОСОБА_1, його частка становить 67056,85 грн - 8.2%.

Згідно з п.6.3 статуту на момент державної реєстрації нової редакції статуту статутний капітал сформовано повністю.

У зв'язку з тим, що ринкова вартість майна, розташованого в готелі «Піги», становить 598948 грн, що встановлено висновком товарознавчого дослідження № 70 від 14.09.07( т.3, а.с. 24-28), рішенням зборів учасників ТОВ "Готель Піги" 24.08.07, оформленого протоколом №2 ( т.3, а.с. 23) вирішено збільшити статутний капітал товариства на цю суму шляхом збільшення часток учасників ОСОБА_11та ОСОБА_10 у статутному капіталі, розподіливши їх наступним чином:

- ОСОБА_11- 675964,575 грн - 47,6%,

- ОСОБА_10- 675 964,575 грн - 47,6%,

- ОСОБА_1 - 67056,85 грн - 4,8%.

Згідно з п. 6.2 Статуту ТзОВ "Готель Піги"( нова редакція), затвердженого рішенням зборів від 24.09.07, зареєстрованого 28.09.07 (т.3, а.с.29-39), статутний капітал товариства складає 1418 986 грн. Учасниками товариства є 3 фізичні особи: ОСОБА_11 з часткою 675964,575 грн - 47,6%, ОСОБА_10 з часткою 675964,575 грн - 47,6%,та ОСОБА_1, з часткою 67056,85 грн - 4,8%.

Відповідно до п.6.3 статуту на момент державної реєстрації нової редакції статуту статутний капітал сформовано повністю.

За договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 11.12.07, укладеними ОСОБА_5 з ОСОБА_11 та ОСОБА_10, ОСОБА_5 придбав їхні частки у статутному капіталі ТзОВ "Готель Піги" в розмірі 675964,575 грн - 47,6% кожного, що разом становить 1351929,15 грн - 95,2% статутного капіталу товариства. За умовами договорів (пункти 2.1) ціну корпоративних прав в сумі 675964,575 грн набувач зобов'язаний сплатити учаснику на момент їх підписання. Договори нотаріально посвідчені 11.12.07, зареєстровані в реєстрі за № 6595 та за №6596 ( т.3, а.с.54, 56).

Рішенням загальних зборів від 11.12.07, оформленого протоколом №3 ( т.3, а.с. 50), вирішено ввести до складу учасників товариства ОСОБА_5, вивести зі складу учасників ОСОБА_11 та ОСОБА_10,. перерозподілити частки у статутному капіталі ТзОВ "Готель Піги" між учасниками:

-ОСОБА_5 - 993290,20 грн. - 70%

-ОСОБА_1 - 425695,80 грн.- 30%.

Крім того, даним рішенням зборів затверджено нову редакцію статуту та обрано на посаду директора ОСОБА_1.

На підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №3 від 11.12.07, зареєстровано 25.12.07 нову редакцію статуту ТзОВ "Готель Піги"( т.3, а.с. 61-71), згідно з яким (п. 6.2. Статуту) статутний капітал товариства становить 1418986 грн. Учасниками товариства є 2 фізичні особи: ОСОБА_5, його частка становить 993290,20грн - 70%, та ОСОБА_1, його частка становить 425695,80 грн - 30%. Згідно з п.6.3 статуту на момент державної реєстрації нової редакції статуту статутний капітал сформовано повністю.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Готель Піги" б/н від 27.02.12 ( т.1, а.с. 81) на зборах були присутні учасники ОСОБА_4.( голова зборів), ОСОБА_12.( секретар зборів) та ОСОБА_1 Збори розглянули питання порядку денного №1 про вихід або виведенні зі складу учасників ОСОБА_1 та прийняли рішення вивести ОСОБА_1 зі складу учасників товариства у зв'язку з невиконанням ним обов'язку внесення в статутний капітал ТОВ "Готель Піги" його необхідної частки статутного капіталу ( хоча йому було запропоновано і він дав згоду внести в статутний капітал землю, яка йому належить), а також у зв'язку з тим, що працюючи директором готелю Піги, із-за його халатності тричі відбувалися пожежі, внаслідок чого товариству нанесені збитки в розмірі 200000 грн. Крім того, збори вирішили по питанню 2 порядку денного - перерозподілити частки учасників в статутному капіталі товариства, а саме - ОСОБА_4 - 100% ( 1418986 грн) статутного капіталу ТОВ "Готель Піги".

Згідно з протоколом №5 загальних зборів учасників ТзОВ "Готель Піги" від 20.03.12 (т.3, а.с. 94), на яких був присутній ОСОБА_4 (голова зборів) та ОСОБА_12 (секретар зборів), зборами прийнято рішення про примусове виключення ОСОБА_1 із складу засновників товариства у зв'язку з систематичним невиконанням позивачем обов'язків директора товариства, недбалим ставленням його до майна товариства, що призвело до значної суми втрат, та непідтвердження ним своєї частки в статутному капіталі (його згода внести у статний капітал землю, що йому належить) та виплату йому вартості частини майна пропорційно його долі в статутному капіталі. Цим же рішенням перерозподілено частки учасників в статутному капіталі товариства, а саме - ОСОБА_4 - 100% (1418986 грн) статутного капіталу ТОВ "Готель Піги" та затверджено Статут товариства в новій редакції.

На підставі вказаного рішення загальних зборів від 20.03.12, оформленого протоколом №5, зареєстровано 09.04.12 нову редакцію статуту ТОВ "Готель Піги"( т.3, а.с. 96-106), згідно з п. 6.2 якого єдиним учасником товариства є ОСОБА_5, його внесок у статутному капіталі 1418986,00 грн становить 100% .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 29.05.2012 ( т.1, а.с. 39).

Не погоджуючись з рішенням загальних зборів ТОВ "Готель Піги" від 20.03.12 ОСОБА_1 19.06.12 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Готель Піги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Готель Піги" від 20.03.12, оформленого протоколом № 5 від 20.03.12 та нової редакції статуту товариства, зареєстрованої на підставі даного рішення.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 у даній справі, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.13 та Вищого господарського суду України від 18.03.14, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При розгляді справи судом призначена судово-економічна експертиза, за результатами якої наданий висновок №2 судово-економічної експертизи від 27.06.13 ( т3, а.с. 216-244), згідно з яким станом на 31.12.08, 31.12.09, 31.12.10, 31.12.11, 20.03.12 фінансово-господарська діяльність ТзОВ "Готель Піги" була неліквідна та неприбуткова; розмір внеску ОСОБА_1 в сумі 425695,80 грн до статутного капіталу товариства документально не підтверджується; документально підтверджується формування частки в статутному капіталі товариства ОСОБА_1 у розмірі 22990, 92 грн шляхом дарування ОСОБА_9 своєї частки.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно із ст. 58 вищевказаного Закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників

Статтею 116 Цивільного кодексу України, ст.88 Господарського кодексу України та ст.10 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, встановленому установчим документом товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Як вбачається з п.1.2, 6.2 статуту ТзОВ "Готель "Піги" в редакції, зареєстрованій 25.12.07, на момент проведення зборів 20.03.12 (далі - Статут товариства) учасниками товариства були ОСОБА_4.(батько), його частка у статутному капіталі 70%, та ОСОБА_1.( син), його частка - 30% статутного капіталу.

Відповідно до ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"). Згідно п.5.12, 5.13 Статуту товариства, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення направляються за місцем проживання учасників.

З протоколу загальних зборах учасників ТОВ «Готель Піги» №5 від 20.03.12 вбачається, що на даних зборах був присутній ОСОБА_4 - учасник товариства (голова зборів) та ОСОБА_14 (секретар зборів), якими прийнято рішення про примусове виключення ОСОБА_1 із складу засновників товариства та про перерозподіл часток учасників в статутному капіталі товариства і встановлено частку ОСОБА_4 у розмірі 100%, за прийняті рішення голосували одноголосно.

ОСОБА_1 стверджує, що він не був повідомлений про проведення зборів 20.03.12 і участі у зборах не приймав.

Відповідач не спростував доводи позивача, не подав жодних доказів на підтвердження підготовки зборів, повідомлення позивача про порядок денний зборів, призначення їх проведення на 20.03.12.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивач був повідомлений про збори та що він приймав участь у зборах.

Відповідно до п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

З викладеного слідує, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

За приписами статей 145 ЦК України та 59 Закону України "Про господарські товариства" питання внесення змін до статуту товариства та виключення учасника із складу товариства відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників цього товариства. Реалізація учасниками права на участь в управлінні товариством здійснюється, зокрема, шляхом участі в загальних зборах та прийнятті зборами рішень, черговість та порядок скликання яких встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно п.5.4 статуту товариства, до виключної компетенції загальних зборів товариства належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; прийняття та виключення учасника із товариства; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб товариства; встановлення розміру, форми. порядку внесення учасниками додаткових вкладів; визначення розміру, форми і порядку збільшення чи зменшення статутного капіталу.

Аналіз наведених норм матеріального права й статуту дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».

Вищевказаної правової позиції дотримується Верховний суд України в Постанові від 02.09.14.

Однак, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що факт неповідомлення позивача про проведення зборів та його присутність чи відсутність на зборах не могли вплинути на прийняття зборами рішень, враховуючи, що частка ОСОБА_4 становила 70% статутного капіталу, що відповідно до ст.64 Закону України "Про господарські товариства" є достатнім для прийняття рішення про виключення учасника з товариства.

Разом з тим, зазначає, що матеріали справи містять висновок експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області від 18.04.13, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування за №12012090020000192 від 17.12.12, згідно якого підпис в протоколі №5 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" від 20.03.12 в графі "Голова зборів (підпис) ОСОБА_4." виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою (т.4, а.с.26-29) та висновок експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області від 12.08.13, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування за №12012090020000192 від 17.12.12, згідно якого підпис в протоколі №5 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" від 20.03.12 в графі "Голова зборів (підпис) ОСОБА_4." виконаний ОСОБА_5 (т.4, а.с.37-40).

Проте, враховуючи, що дані висновки містять суперечливі дані, суд не бере до уваги їх як належні та допустимі докази в розумінні 34 ГПК України.

Згідно з п. 29 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року N 13 при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Статтею 128 ЦК України, статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" передбачено можливість виключення учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства.

Пунктом 3.13 Статуту товариства передбачено, що учасник товариства, який систематично не виконує чи неналежно виконує сої обов'язки або своїми діями перешкоджає досягненню мети товариства, може бути виключений з товариства на підставі рішення зборів учасників товариства.

Обов'язки учасників товариства встановлені ст. 117 ЦК України, ст. 11 Закону України « Про господарські товариства», пунктом 3.5 Статуту товариства, згідно з якими учасники господарського товариства зобов'язані: додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів; виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства. Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

Статтею 52 Закону України «Про господарські товариства» в редакції, яка була чинною на момент створення товариства, встановлено, що учасник зобов'язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства. У разі невиконання цього зобов'язання у визначений строк учасник, якщо інше не передбачено установчими документами, сплачує за час прострочки 10 відсотків річних з недовнесеної суми.

В силу ст. 144 ЦК України, положення якої кореспондуються зі ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», у чинній редакції, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

-про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

-про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

-про ліквідацію товариства.

Зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Статтею 53 Закону встановлено, що передача частки (її частини) третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відступає.

Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю після повного внесення ним вкладу може бути придбана самим товариством. У цьому разі воно зобов'язане передати її іншим учасникам або третім особам у строк, що не перевищує одного року. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі провадяться без урахування частки, придбаної товариством.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є одним із засновників товариства.

На момент створення товариства статутний фонд товариства становив 173591 грн, частка позивача становила 43397,75 грн, що становить 25 % статутного фонду, яку він мав внести у вигляді обладнання та матеріалів.

Решта статутного фонду належала 2-м іншим учасникам: ТзОВ «Варрант» - 35 % статутного фонду; ТзОВ « Ді Ай Ті Ко» - 40 % статутного фонду.

В подальшому склад учасників товариства, розмір статутного фонду товариства та розмір часток учасників у статутному фонді змінювалися.

Однак, частка позивача в розмірі 43397,75 грн залишалася незмінною з моменту створення товариства і до відступлення йому іншим учасником товариства - ОСОБА_9 за договором дарування від 16.09.06 частини своєї частки у статутному капіталі товариства в розмірі 22990,92 грн та прийняття зборів учасників рішення від 22.09.06. Після відступлення ОСОБА_9 позивачу частини частки в розмірі 22990,92 грн частка позивача збільшилася до 67056,85 грн. Такий розмір частки позивача вказаний в новій редакції статуту товариства, зареєстрованого 06.10.06 .

Згідно з п.6.3 цієї редакції статуту на момент державної реєстрації нової редакції статуту статутний капітал сформовано повністю.

Частка позивача в розмірі 67056,85 грн залишалася незмінною до прийняття загальними зборами рішення від 11.12.07(протокол №3 від 11.12.07). Вказаним рішенням прийнято до складу учасників товариства його батька - ОСОБА_5 у зв'язку з придбанням ним ( батьком - ОСОБА_4.) часток учасників товариства ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в розмірі 675 964,575 грн - 47,6% кожного, що разом становить 1351929,15 грн - 95,2% статутного капіталу товариства. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виведено зі складу учасників товариства. Частки у статутному капіталі ТзОВ "Готель Піги" перерозподілено між учасниками:

-ОСОБА_5 - 993 290,20 грн. - 70%

-ОСОБА_1 - 425 695,80 грн.- 30%.

На підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №3 від 11.12.07, зареєстровано 25.12.07 нову редакцію Статуту ТзОВ "Готель Піги" згідно з яким (п. 6.2. Статуту) статутний капітал товариства становить 1418986 грн. Учасниками товариства є 2 фізичні особи: ОСОБА_5, його частка становить 993290,20 грн - 70%, та ОСОБА_1, його частка становить 425695,80 грн - 30%.

Ця редакція статуту була чинною на момент проведення зборів 20.03.12.

Таким чином, на момент проведення зборів 20.03.12 частка позивача у статутному капіталі становила 425695,80 грн(30%). Вона утворена шляхом отримання позивачем від батька частки у статутному капіталі в розмірі 358638,95 грн( 425695,80 - 67056, 85), решта частки - це внесений ним вклад при створенні товариства та подарована йому частина частки іншим учасником- ОСОБА_9

З матеріалів справи вбачається, що до проведення зборів 20.03.12 товариство не стягувало10 відсотків річних з будь-кого з учасників у зв'язку з невнесенням своїх вкладів до статутного фонду у встановлений законом строк та не приймало у зв'язку з цим одного з рішень, визначених ст. 144 ЦК України, ст. 52 Закону. У всіх редакціях статутів товариства (починаючи з 2006 року) вказано, що на момент їх державної реєстрації статутний капітал сформовано повністю. Згідно з балансом товариства станом на 01.01.12 статутний капітал товариства становить 1418, 9 тис. грн і неоплачений капітал відсутній.

. Отже, на момент проведення зборів 20.03.12 статутний капітал товариства був повністю сформований, і учасниками, в т.ч. позивачем, повністю виконані обов'язки щодо внесення своїх часток до статутного капіталу товариства .

Матеріалами справи також підтверджено, що при збільшенні статутного капіталу товариства позивач не придбавав частки у статному капіталі та не збільшував своєї частки, його частка у грошовому еквіваленті не збільшувалася. При збільшенні статутного капіталу товариства збільшувалися частки інших учасників товариства, а не позивача.

При виході учасників з товариства та при відступленні ними своїх часток товариство не придбавало їхніх часток та не передавало учасникам, в т.ч. не передавало позивачу. Частки учасників, які виходили з товариства, придбавали інші учасники чи треті особи, зокрема, батько позивача, при цьому придбавали частки учасників, які ними були вже внесені до статутного капіталу товариства.

Таким чином, крім обов'язку внести до статутного капіталу частку в розмірі 43397,75 грн, який виконаний позивачем, іншого обов'язку перед товариством щодо внесення інших внесків, зокрема, належної позивачу земельної ділянки, позивач перед товариством не мав (матеріалами справи зворотнього не доведено). Частка в розмірі 22990,92 грн подарована позивачу. Щодо частки в розмірі 358638,95грн, яка перейшла позивачу від батька, то обов'язок проведення розрахунку за неї міг виникнути між позивачем і батьком, але жодним чином не між позивачем і товариством.

Висновок №2 судово-економічної експертизи від 27.06.2013 у даній справі, який відповідно до ч.5 ст.42 ГПК України не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу, суд до уваги не бере, оскільки він не є належним та допустимим доказом невиконання позивачем обов'язку щодо внесення своєї частки у статутний капітал в розмірі 425695,80 грн, в зв"язку з тим, що такого обов'язку перед товариством позивач не мав. Він також не може бути доказом невиконання позивачем обов'язку щодо внесення своєї частки у статутний капітал в розмірі 43397,75грн, яку позивач мав при створенні товариства і до 2006 року, оскільки названими вище матеріалами справи підтверджено внесення позивачем цієї частки.

Виходячи з викладеного, судом спростовано посилання відповідача про те, що учасником ТОВ "Готель Піги "ОСОБА_1 не підтверджено своєї частки в статутному капіталі товариства, що слугувало однією з підстав для прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ "Готель Піги" 20.03.12 про виключення його із складу засновників товариства.

Систематичне невиконання ним обов'язків директора товариства і недбале ставлення до майна товариства, що призвело до значної суми втрат однозначно не є підставою для примусового виключення зі складу засновників товариства ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно з нормами Кодексу законів про працю України відносини між товариством та його посадовою особою - директором належать до трудових відносин. Обов'язки учасника товариства та посадової особи товариства не є тотожними. Невиконання чи неналежне виконання своїх обов'язків посадовою особою товариства, яка є одночасно учасником товариства, не може бути підставою для її виключення (виведення) з товариства як учасника.

До того, як передбачено п.5.4, п.п."ї" Статуту товариства загальні збори мають право виносити рішення про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб товариства.

В матеріалах справи не міститься доказів, які свідчили б про систематичне або неналежне невиконання позивачем своїх обов'язків по відношенню до товариства саме як учасником товариства, а не його директором. Крім того, як вбачається із копії трудової книжки ОСОБА_1, позивач був звільнений із займаної посади згідно п.1 ст.36 КзпП України за згодою сторін, наказом №2 від 25.01.12. Отже, станом на день прийняття рішення загальними зборами учасників товариства від 20.03.12, ОСОБА_1 не перебував на посаді директора.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що збори товариства два рази виключали позивача з товариства Так, 27.02.12 прийнято рішення про виведення позивача з числа учасників товариства. 20.03.12 зборами повторно прийнято рішення про виключення позивача з товариства, при цьому відсутні докази прийняття позивача до складу учасників після першого (27.02.2012) його виключення ( виведення).

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Готель Піги", оформлене протоколом загальних зборів учасників №5 від 20.03.12, яким примусово виведено зі складу учасників товариства ОСОБА_1 та вирішено перерозподілити частку у статутному капіталі товариства у розмірі 100% статутного капіталу ОСОБА_4 є неправомірним. Отже, вимога позивача визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Готель Піги", оформленого протоколом загальних зборів учасників №5 від 20.03.12, підлягає до задоволення.

Визнання недійсним рішення загальних зборів товариства має правовим наслідком визнання недійсним установчих документів, зареєстрованих на його підставі.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання недійсною нової редакції статуту ТзОВ "Готель Піги", затвердженої загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Піги" у формі протоколу №5 від 20.03.2012 та зареєстровану державним реєстратором Духович Олександрою Степанівною 09.04.2012 № запису 11221050018000202 також підлягають до задоволення.

Згідно ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Враховуючи те, що вчинення відповідних реєстраційних дій за наслідками судового рішення здійснюється в порядку Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", позовна вимога про скасування державної реєстрації нової редакції статуту ТзОВ "Готель Піги", проведеної державним реєстратором Духович Олександрою Степанівною 09.04.2012 № запису 11221050018000202 задоволенню не підлягає.

З огляду на встановлені судом обставини справи, слід змінити рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 у справі №5010/725/2012 -К -26/17-К-24/44 - позов задовольнити частково. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Піги", яке оформлено протоколом загальних зборів учасників №5 від 20.03.2012. Визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Піги", затверджену загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Піги" у формі протоколу №5 від 20.03.2012 та зареєстровану державним реєстратором Духович Олександрою Степанівною 09.04.2012 № запису 11221050018000202. В решті рішення від 14.08.13 залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються рішення - у разі зміни або скасування рішення.

Керуючись ст. 144 Цивільного кодексу України, ст. ст. 52, 53, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. 43, ст. 82 - 86, 112 -114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 б/н від 11.03.15 про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Змінити рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.13 у справі №5010/725/2012 -К -26/17 -К-24/44.

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Піги" (і.к. 30450640), яке оформлене протоколом загальних зборів учасників №5 від 20.03.2012.

Визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Піги" (і.к. 30450640), затверджену загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Піги" у формі протоколу №5 від 20.03.12, зареєстровану державним реєстратором Духович Олександрою Степанівною 09.04.12 № запису 11221050018000202.

В решті рішення від 14.08.13 залишити без змін.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.05.15

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Озарко Л. Р. 05.05.15