Рішення № 44032911, 29.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.15р. Справа № 904/2684/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пром", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 5 606,43 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Гнєзділова Н.В., довіреність №ББУ/ПУ433/ВП/14 від 16 грудня 2014 року, представник;

від відповідача: Бабікова А.І., довіреність від 28 квітня 2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.04.2015 року, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пром" на свою користь штраф у сумі 5 606,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору № 13-16/426-КП від 27.11.2013 року та договору № 14-16/86-КП від 03.01.2014 року щодо своєчасної поставки продукції, внаслідок чого позивач нарахував штраф та у відповідача відповідно утворилася заборгованість у сумі 5 606,43 грн.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що у позивача перед позивачем наявна заборгованість за спірними договором, на підставі чого прийняте відповідне рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/10059/14.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначає про припинення поставок продукції позивачу у зв'язку з непогашеною заборгованістю позивача.

Розгляд справи був відкладений з 15.04.2015 року на 29.04.2015 року.

У судовому засіданні 29.04.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року та 03.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-Пром" (постачальник) був укладений договір № 13-16/426-КП та договір № 14-16/86-КП (далі - Договори), за умовами п. 1.1.-1.2. яких в порядку та на умовах, передбачених даними Договорами, постачальник зобов'язується поставити у власність покупця продукцію і/або обладнання виробничо-технічного призначення (далі - продукцію), а асортименті, кількості, у строки, за ціною та з якісними характеристиками, погодженими сторонами в даних Договорах та Специфікаціях, які є невід'ємною частиною даних Договорів. Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, що поставляється у його власність відповідно з умовами даних Договорів.

Строк дії Договорів передбачений п. 8.1. Договорів, відповідно до якого дані Договори вступають в силу з моменту їх підписання обома сторонами. Сторони дійшли згоди, що у разі належного виконання обома сторонами своїх зобов'язань, строк дії Договорів встановлюється до 31.12.2014 року. У разі невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов'язань за даними Договорами, строк дії Договорів продовжується до повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов'язань.

Загальна сума Договору визначається сумою всіх Специфікацій до даного Договору, але не повинна перевищувати 999 000,00 грн., з урахуванням НДС. Ціни на продукцію, що поставляється встановлюються сторонами у відповідних Специфікаціях до даного Договору (п.п. 5.1.-5.2. Договорів).

Згідно п. 4.1. Договорів поставка продукції здійснюється партіями у асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та у строки, погоджені сторонами в Специфікаціях до даних Договорів. Під партією продукції сторони розуміють будь-яку кількість продукції, однорідної за своїми якісними показниками, яка супроводжується одним документом про якість, і одним товаросупровідним документом.

Пунктом 4.2. Договорів передбачено, що умови поставки - DDP, згідно "Інкотермс-2000". Місце пункту призначення вказується сторонами у відповідних Специфікаціях до Договорів.

Датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником, про прийом продукції (п. 4.4. Договору).

За умовами п. 4.11. Договорів, право власності на продукцію переходить від постачальника до покупця після виконання покупцем всіх необхідних процедур по прийому продукції по кількості, якості та комплектності та підписання покупцем видаткової накладної.

Відповідно до п. 6.2. Договорів у разі не поставки (недопоставки) продукції у строки, передбачені Договорами або відповідними Специфікаціями, постачальник сплачує покупцю неустойку в виді штрафу у розмірі 5 % від вартості продукції, яка поставляється за відповідною Специфікацією.

На виконання Договорів між позивачем та відповідачем були погоджені та підписані наступні Специфікації:

- Специфікація від 06.03.2014 року до договору № 13-16/426-КП від 27.11.2013 року на суму 17 330,40 грн.;

- Специфікація від 24.03.2014 року до договору № 13-16/426-КП від 27.11.2013 року на суму 4 746,00 грн.;

- Специфікація від 07.04.2014 року до договору № 13-16/426-КП від 27.11.2013 року на суму 4 302,00 грн.;

- Специфікація від 23.04.2014 року до договору № 13-16/426-КП від 27.11.2013 року на суму 10 802,40 грн.;

- Специфікація від 18.06.2014 року до договору № 14-16/86-КП від 03.01.2014 року на суму 2 728,80 грн.;

- Специфікація від 16.07.2014 року до договору № 14-16/86-КП від 03.01.2014 року на суму 23 950,80 грн.;

- Специфікація від 16.07.2014 року до договору № 14-16/86-КП від 03.01.2014 року на суму19 288,50 грн.;

- Специфікація від 11.08.2014 року до договору № 14-16/86-КП від 03.01.2014 року на суму 28 979,54 грн.

Позивач зазначає, що відповідач несвоєчасно здійснив поставку продукції за наведеними вище Специфікаціями, на підтвердження чого надав до суду видаткові накладні, за якими продукція була поставлена відповідачем позивачу із порушенням строків поставки, передбачених даними Специфікаціями (а.с. 24-26, 38-40).

Також, позивач зазначає, що за Специфікацією від 11.08.2014 року до договору №14-16/86-КП від 03.01.2014 року на суму 28 979,54 грн. продукція взагалі не поставлена.

Позивач посилається на несвоєчасну поставку продукції відповідно до умов спірних договорів та вищезазначених Специфікацій, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови Специфікацій, а також надані позивачем до суду видаткові накладні, за якими продукція була поставлена відповідачем позивачу, відповідно строк поставки продукції є таким, що настав.

Відповідач посилається на заборгованість позивача за попередні поставки, внаслідок чого відповідач зупинив поставки продукції, про що повідомив позивача листом.

Суд звертає увагу, що дій відповідача не відповідають положенням Цивільного кодексу України щодо застосування такого заходу забезпечення виконання зобов'язань як притримання. Крім того, суд звертає увагу на відсутність у спірному договорі положень щодо підстав для зупинення поставки продукції або прострочення здійснення поставки у зв'язку з заборгованістю позивача.

Таким чином, доказів своєчасної поставки продукції відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, тому відповідно строк поставки продукції є пропущеним.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом п. 6.2. Договорів передбачено, що у разі не поставки (недопоставки) продукції у строки, передбачені Договорами або відповідними Специфікаціями, постачальник сплачує покупцю неустойку в виді штрафу у розмірі 5 % від вартості продукції, яка поставляється за відповідною Специфікацією.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф по кожній Специфікації у загальному розмірі 5 606,43 грн.

Судом перевірений розрахунок штрафу позивача та встановлена його правильність, тому є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у загальному розмірі 5 606,43 грн.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1 827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пром" (49000, місто Дніпропетровськ, пр. Петровського, буд. 34, ідентифікаційний код 36989671) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 00178353) штраф у розмірі 5606,43 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 29.04.2015 року.

Суддя О.М. Крижний