Справа № 686/598/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015
Хмельницький міськрайонний суд
у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,
при секретареві - Лоб І.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
та відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
У січні місяці 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, в обґрунтування якого вказав, що 26.08.2010 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та Правил надання банківських послуг.
Однак відповідач належним чином умов договору не виконувала, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 12 352,54 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 7 298,18 грн., заборгованості за процентами в сумі 3 689,95 грн., 300,0 грн. заборгованості з комісії та штрафів 500 грн. фіксована частина та 564,41 грн. процентна складова. Просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнала, посилається на те, що у звязку із тяжкою хворобою матері та втрати роботи не змогла вносити кошти.
Суд, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 серпня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах надання банківських послуг у тимчасове користування у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та Правил надання банківських послуг.
У відповідності до умов договору позичальник зобовязаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та пеню.
Відповідач умов договору в повному обсязі не виконувала, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернула. Розмір заборгованості позичальника станом на 30.11.2014 року становить 12 352,54 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 7 298,18 грн., заборгованості за процентами в сумі 3 689,95 грн., 300,0 грн. заборгованості з комісії та штрафів 500 грн. фіксована частина та 564,41 грн. процентна складова.
Строк вимоги за кредитом не минув, оскільки станом на 04.08.2014 року відповідач здійснювала погашення за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком.
Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 12 352,54 грн. та судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України статей 526,527,530,536,551,553,554,616,1049,1050 Цивільного кодексу України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 МФО 305299 р/р 29092829003111 заборгованість по кредиту в сумі 12 352,54 грн. (Дванадцять тисяч триста пятдесят дві грн. 54 коп.), судовий збір в сумі 243,6 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Судове рішення № 44032124, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 18.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/598/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: