Ухвала суду № 44031961, 07.05.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/48/14-к

Номер провадження 1-кп/676/66/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подiльський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Бориславського В.М.,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1Л,

прокурора Полятинчук М.В.

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському клопотання прокурора прокуратури м. Камянець-Подільського ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 21 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240070002061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18 листопада 2013 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходячись у магазині «Вінтаж», що розташований по вул. Огієнко, 55 в м. Камянець-Подільському, умисно, таємно, повторно, викрала жіночі штани вартістю 540 гривень, 18 листопада 2013 року близько 11 години, знаходячись у приміщенні магазину «Ольга», що розташований по вул. Огієнко, 57 м. Камянець-Подільського, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрала з вітрини жіночу блузку, вартістю 160 гривень та жіночі штани у клітинку вартістю 320 гривень.

Також, 22 листопада 2013 рокублизько 13 години в м. Кам`янці-Подільському, ОСОБА_4, знаходячись на території ринку «Династія», що розташований по вул. Князів Коріатовичів, 15, умисно, таємно викрала з торгового прилавку жіночі джинсові штани синього кольору вартістю 154 гривні.

Крім того, 27 листопада 2013 року близько 14 год. в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_4, знаходячись на території ринку «Династія», що по вул. Князів Коріатовичів, 15, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала з торгової вітрини жіночу куртку зеленого кольору вартістю 210 гривень.

В подальшому 06 грудня 2013 року близько 20 години в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні будинку № 8, що розташований по вул. Збарського, де тимчасово проживала в ОСОБА_5, скориставшись тим, що потерпілий вийшов з будинку, зайшла в приміщення кухні та з кухонної шафи повторно, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала 300 гривень.

Також, 07 грудня 2013 року близько 22 години в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_4, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння майном ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку № 8, що по вул. Збарського, з антресолі шафи викрала 250 гривень.

Крім того, 16 грудня 2013 року близько 13 години в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_4, знаходячись в першому під`їзді будинку № 8, що по вул. Драгоманова, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через незачинені вхідні двері проникла в квартиру № 5, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в приміщенні коридору квартири її мешканців, викрала з сумки ОСОБА_6, яка знаходилась на стільці біля вхідних дверей квартири, грошові кошти в сумі 800 гривень.

21 грудня 2013 року близько 16 години в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_4, знаходячись в підїзді будинку №14 по вул. Дружби Народів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через незачинені двері проникла в квартиру №36, звідки повторно, умисно таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в приміщенні коридору квартири її мешканців, викрала шкіряний гаманець вартістю 150 гривень, що належить ОСОБА_7, який знаходився на поверхні трюмо в коридорі, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень та банківська кредитна картка «Приватбанку», видана на імя ОСОБА_8, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень, що становить 0,95 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

01 січня 2014 близько 20 години в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_4, знаходячись в під`їзді будинку № 41 по вул. Пушкінській, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через незачинені двері проникла у квартиру № 45, яка належить ОСОБА_9, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в приміщенні коридору квартири її мешканців, викрала сумку ОСОБА_10 вартістю 132 гривні, яка висіла на ручці дверей ванної кімнати, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень, пудра та гігієнічна помада, без вартості, з вішалки, яка розміщена на стіні коридору, куртку ОСОБА_11 вартістю 180 гривень, в рукаві якої знаходились спортивна шапка вартістю 40 гривень, шарф вартістю 20 гривень, а в кишені - пенсійне посвідчення та пенсійна картка «ПриватБанк», видані на імя ОСОБА_11 Всього ОСОБА_4 повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала майна ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на загальну суму 522 гривні, що становить 0,9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У клопотанні прокурор посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , перебуваючи на волі може впливати на свідків, вчиняти інші злочини, переховуватись від суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні клопотання, обрати відносно обвинуваченої більш мякий запобіжний захід. Зокрема, сторона захисту зазначила, що підстав обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою не має, оскільки жодних достатніх даних того, що обвинувачена може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду стороною обвинувачення не надано.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а суд переконався у тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої, про який йдеться у клопотанні прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, не працює, не навчається, а тому на думку слідчого судді сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто обвинувачена може незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.

При обранні запобіжного заходу суд враховує окрім наявності зазначених вище ризиків і те, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується даними матеріалів кримінальної справи, показами ОСОБА_4, яка повністю визнала вину у інкримінованих злочинах.

Суд, також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку суду інші більш мякі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з моменту його фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обовязків, передбачених КПК України, суд виходить із тяжкості, обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4, її матеріального та сімейного стану, особи обвинуваченої, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у звязку з чим на думку суду розмір застави слід визначити у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 23340 грн.

Крім того, суд, вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинувачу згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обовязків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Камянець Подільського без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальноу провадженню, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених судом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту фактичного затримання, тобто утримувати ОСОБА_4 під вартою до 13 години 00 06 липня 2015 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 24360 (двадцять чотири тисяч триста шістдесят) гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 обовязків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали на спеціальний рахунок суду (рахунок №37316010000015 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 26293548).

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 згідно із ч.5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обовязки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Камянець - Подільського без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні, або спілкуватися з ним із дотриманням умов, визначених, судом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити термін дії обовязків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її винесення до 13 години 06 липня 2015 року включно.

Розяснити ОСОБА_4, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, може бути поданий уповноваженій особі Хмельницького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особі Хмельницького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно та письмово прокурора та Камянець-Подільський міськрайонний суд у Хмельницької області, а в разі внесення застави під час судового провадження прокурора та Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі внесення застави з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, зазначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобовязана виконувати покладені на неї обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави ОСОБА_4 уважається такою , до якої застосований запобіжний захід у виді застави.

Розяснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не зявилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом пяти діб з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_13М