Постанова № 44031609, 06.05.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/2700/15-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України м. Херсона до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про оскарження рішення державного виконавця, скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Позивач - управління Пенсійного фонду України м. Херсона, звернулося до суду із названим позовом, у якому, просить визнати дії державного виконавця протиправними; постанову від 02.04.2015 року ВП №45700137 про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні в сумі 680 грн. скасувати в повному обсязі як таку, що винесена із порушенням вимог діючого законодавства.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив такі обставини:

На адресу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні 12.12.2014 року надійшла постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 03.12.2014року за номером ВП 45700137 про відкриття виконавчого провадження, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні нарахувати і поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 30.03.2013 року.

У звязку з обставинами, які ускладнювали та робили неможливим виконання вимог державного виконавця, управління заявами від 15.12.2014 року за №33314/10 та від 16.01.2015 року №1205/05 просило відкласти провадження виконавчих дій, оскільки було відсутнє рішення Одеського апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги та відсутні документи від ОСОБА_2, необхідні для поновлення виплати пенсії.

Отримавши вище зазначені документи та рішення суду, управління виконало вказану вимогу державного виконавця і листом від 21.01.2015 року за №198/05 повідомило державного виконавця про виконання зазначених вимог, який отримано виконавчою службою 04.02.2015 року.

В той же час відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в місті Херсоні 02.04.2015 винесено постанову ВП №45700137 про накладення штрафу, в якій зазначено, що у звязку з тим, що рішення суду по справі №667/8316/13- а залишається невиконаним, до управління застосовано штраф у розмір 680 гривень.

Виклавши зміст ст. 75, ст.89 Закону України Про виконавче провадження, п.7,п.8 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, п.2.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, позивач зазначив, що управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні поновлено і виплачено пенсію на підставі наявних в пенсійній справі документах та довідок та в розмірі, визначеному на дату припинення виплат пенсії. Заяви про перерахунок пенсії від ОСОБА_2 або від її представника ОСОБА_3 не надходили, жодних документів та довідок не надано. Зазначена обставина також залишена без уваги державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні при винесенні постанови про накладення штрафу.

На думку позивача, постанова про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні є безпідставно винесеною, необґрунтованою, такою що порушує права управління та підлягає обовязковому скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином ,причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою державного виконавця від 03.12.2014 року ВП №45700137 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №667/8316 від 27.11.2014 року виданим Комсомольським районним судом м. Херсона про зобовязання УПФУ в м.Херсоні нарахувати і поновити пенсії за віком ОСОБА_2 з 30.03.2013 року (а.с.7).

Копію постанови отримано представником Пенсійного фонду України у м. Херсоні 12.12.2014 року.

Управління, листом від 21.01.2015 року №1981/05 повідомило відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 щодо поновлення, призначення та виплати пенсії ОСОБА_2 з 30.03.2013 року (а.с.9), який було отримано ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні 04 лютого 2015 року.

02 квітня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_4 винесено постанову про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні за невиконання законних вимог державного виконавця щодо своєчасного виконання рішення суду (а.с.8). копію якою управлінням отримано 04.04.2015 року.

Суд вважає, що постанова державного виконавця винесена без наявності для того підстав.

Свій висновок суд обґрунтовує наступним:

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів(посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови ( у разі виконання рішення про примусове виселення боржника у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється відповідно до статті 75 Закону України Про виконавче провадження.

Частиною 2 статті 75 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною1 статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: на посадових осіб від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: на боржника юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Позивачем на виконання рішення суду було поновлено виплату пенсії ОСОБА_2.

В порушення п.2.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (в редакції від 07.07.2014 року №13-1), заяви про перерахунок пенсії від ОСОБА_2 або від її представника ОСОБА_3 до управління не надходило, жодних документів та довідок не надано.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що позивач судове рішення виконав у частині, яку він повинен був і міг виконати, виконав, поновивши виплату пенсії ОСОБА_2.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд приходить до висновку, що державним виконавцем безпідставно було накладено штраф на позивача. А тому постанова про накладення арешту підлягає скасуванню.

Доводи позивача щодо неврахування відповідачем строків для застосування штрафу суд не приймає до уваги, оскільки Законом України Про виконавче провадження не визначено граничного терміну застосування штрафів.

Позивач просить визнати дії державного виконавця протиправними, проте державним виконавцем прийнято протиправне рішення - постанову, а не вчинено дії, а тому необхідно визнати протиправними рішення державного виконавця про накладення штрафу на управління.

Керуючись ст.ст. 70,71, 158 -163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов управління Пенсійного фонду України м. Херсона до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про оскарження рішення державного виконавця, скасування постанови про накладення арешту задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення державного виконавця Савицького Д.В. про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні протиправними.

Скасувати постанову державного виконавця Савицького Д.В. від 02.04.2015 року у виконавчому провадженні № ВП 45700137 про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України ум. Херсоні у розмірі 680 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова протягом 10-ти днів з дня виготовлення її повного тексту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона з одночасною подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Черниш О.Л.