Ухвала суду № 44030665, 06.05.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1926/15-ц

Провадження № 2-с/592/24/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коваленка А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 18.03.2015 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2012 р. по 31.01.2015 р. у сумі 17447 грн. 08 коп. та судового збору. Свою заяву обґрунтовує тим, що гаряче водопостачання в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не здійснюється, оскільки водою ніхто не користується, адже в квартирі ніхто не зареєстрований. Розрахунок заборгованості з опалення не здійснений належним чином та не підтверджений документами. Просить скасувати судовий наказ.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «Сумитеплоенерго» у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 18.03.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» стягнуто заборгованість за теплопостачання у квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.04.2012 р. по 31.01.2015 р. у сумі 17447 грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи відсутні.

Боржник вказує, що у квартирі ніхто не зареєстрований, водою ніхто не користується, а стягувачем заявлено вимоги, зокрема і про стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Оскільки між боржником і заявником існує спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені ТОВ «Сумитеплоенерго» вимоги повинні бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 592/1926/15, провадження № 2-н/592/189/15, виданий 18.03.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання у квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.04.2012 р. по 31.01.2015 р. у сумі 17447 грн. 08 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап