Номер провадження: 22-ц/785/4981/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.05.2015 року м. Одеса
Cуддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Торговий дім Дімар Плюс про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до ТОВ Торговий дім Дімар Плюс про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 задоволений.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу подала на рішення суду 23.04.2015 року, згідно вхідного реєстраційного номеру (а.с.140), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 як представник ОСОБА_2 ( а.с.130) був присутній у судовому засіданні при розгляді справи та оголошенні рішення 11.11.2014 року.
Відповідно до положень ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Поняття представництва та довіреності визначені главою 17 ЦК України. Відповідно до змісту зазначеної глави ЦК України дії які вчинив представник, створюють, змінюють, припиняють права та обовязки особи яку він представляє.
Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовій збір, апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору сплатити судовий збір в розмірі 554 грн. 75 коп.
Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновський р-н/22030001
Код отримувача - 38016923
(код за ЄДРПОУ)
Банк отримувача - ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача - 828011
(МФО)
Рахунок отримувача - 31214206780007
Код класифікації доходів - 22030001
бюджету
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Торговий дім Дімар Плюс про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначеній строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду О. А. Ступаков
Одеської області
Судове рішення № 44030479, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 06.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/21132/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: