Ухвала суду № 4403036, 11.08.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"11" серпня 2009 р. справа № 12/105

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 12/105

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м. Дніпропетровськ

до відповідача: державного підприємства Дослідного господарства "Ставидлянське", с. Ставидла, Олександрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 281 812,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" подано позов до Державного підприємства Дослідного господарства "Ставидлянське" про стягнення 281 812,14, з яких: заборгованість за поставлений товар в сумі 140 366,10 грн., курсова різниця в сумі 71 194,79 грн., пеня за прострочення грошових зобов'язань в сумі 46 937,49 грн., втрати від інфляції в сумі 19 455,89 грн. та 3% річних в сумі 3 857,87 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача державне мито в сумі 2 818,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 312,50 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2009 року порушено провадження у справі № 12/105 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

Представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог № 1244 від 07.08.2009 року в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар в сумі 140 366,10 грн., курсова різниця в сумі 79932,57 грн., пеню за прострочення грошових зобов'язань в сумі 30839,94 грн., втрати від інфляції в сумі 19 455,89 грн. та 3% річних в сумі 3 857,87 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача державне мито в сумі 2 818,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 312,50 грн.

В судовому засіданні 11.08.2009 року представник відповідача участі не брав, вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав. Без зазначених документів не можливо розглянути спір по суті.

На адресу господарського суду надійшов лист № 89 від 30.07.2009 року від державного реєстратора Олександрійської районної державної адміністрації в якому зазначено, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Ставидлянське", і село Ставидла знаходяться в Олександрівському районі, тому виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2009 року не можливо, оскільки запит надійшов не за належністю.

На підставі викладеного у господарського суду виникла необхідність витребувати від сторін нові докази. Від позивача: докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, копії заяви про уточнення позовних вимог на юридичну адресу відповідача, який знаходиться в Олександрівському районі Кіровоградської області, згідно з повідомлення державного реєстратора Олександрійської районної державної адміністрації. Від відповідача: відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

Також, у господарського суду виникла необхідність, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від державного реєстратора Олександрівської районної державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача - Державного підприємства Дослідного господарства "Ставидлянське", с. Ставидла, Олександрівський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 31373027.

Викладені обставини позбавляють можливості вирішити спір у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, не є можливим.

Відповідно до частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України голова господарського суду чи заступник голови господарського суду у виняткових випадках має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

З метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом прийняття участі у судових засіданнях і подання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, строк вирішення спору підлягає продовженню на один місяць в порядку частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 12/105 на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик