Ухвала суду № 44030094, 06.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8377/15-к

1-кп/522/661/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.

при секретарі Толпиго Ю.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160000000154 від 07.02.2014р., відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Моско О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1І,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015р., до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України.

23.04.2015р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор Моско О.В. у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав клопотання та просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків у звязку з тим , що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначена точна дата складання обвинувального акту, а саме він містить дві дати 01.11.2013р., та 13.03.2014р.,. Крім цього, обвинувальний акт не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Так, не встановлені особи, як це зазначено у обвинувальному акті фактично слідством встановлені та відносно них розглянуті кримінальні справи Приморським районним судом м.Одеси.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора Моско О.В., яка заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні поданого ним клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Так, згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті, складеного відносно ОСОБА_1, містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність. Разом з цим, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_1 і від якого він буде захищатись у суді.

Крім цього, відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт у тому числі повинен містити відомості про розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, однак в порушення вищезазначених вимог закону він не містить вказаних відомостей.

Також, відповідно до п.9 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт у тому числі повинен містити дату та місце його складення та затвердження, але в порушення вказаної норми в обвинувальному акті відсутні відомості щодо місця його складання. Крім цього в порушення вищевказаних вимог закону в обвинувальному акті зазначені дві дати його складання, а саме 01.11.2013р., та 13.03.2014р., що є не припустимим.

Вищенаведені обставини свідчатьпро невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014160000000154 від 07.02.2014р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України повернути прокурору Одеської області, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Встановити строк усунення недоліків 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: