Рішення № 44030022, 26.01.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/9206/12

Провадження № 2-др/521/42/14

26.01.15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про ухвалення додаткового рішення по справі № 1519/9206/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за договором «Автопакет» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ПАТ «КБ «Надра» Одеського РУ, ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 1519/9206/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за договором «Автопакет» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ПАТ «КБ «Надра» Одеського РУ, ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію. При цьому позивач посилається на те, що частину позовних вимог судом під час розгляду справи 05.02.2014 року розглянуто не було. Так судом не було вирішено вимог щодо стягнення судових витрат з боржника.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги в частині заявлених але не розглянутих вимог підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2014 року по справі № 1519/9206/12 було ухвалено рішення. Позовні вимоги повністю задоволено. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» №догОД21/03/2008/840-К/39 від 27.03.2008 року у розмірі 248489 (двісті сорок вісім тисяч чотириста вісімдесяти девяти) гривень 36 копійок. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що судові витрати ПАТ «КБ «Надра» становлять 2575,37 грн. У звязку з тим, що вимоги були задоволені в повному обсязі, судові витрати у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 88, 208-210, 212-215, 218, 220 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 2575 (дві тисячі пятсот сімдесят пять) грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: