Ухвала суду № 44029421, 17.01.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/653/13- ц

н\п 2-н/490/238/2013

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Пулатовій О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

про внесення змін до судового наказу,

встановив:

21.02.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: місто Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 72, на користь ОСОБА_1 №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 95, борг за надані послуги по утриманню житлової площі будинку в розмірі 1766,39 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва з заявою про виправлення помилок в судовому наказі, а саме: до судового наказу не був вписаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення доповнень до виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_2, судовий наказ видавався, без зазначення ідентифікаційного номеру боржників.

У відповідь на судовий запит, Головне управління Міністерства доходів і зборів України, повідомило, що ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - 22993289.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

За таких обставин, заява про внесення доповнень до судового наказу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву -задовольнити.

Внести доповнення до судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва, виданого 21.02.2013 року № 490/653/13-ц у справі за заявою ОСОБА_1 №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню житлової площі будинку та судових витрат з ОСОБА_2, де вказати, що ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - 22993289.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова