Ухвала суду № 44029156, 05.05.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

05.05.2015

Справа №2/489/1314/15

УХВАЛА

05 травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ""Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 р. публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просило звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі відповідного договором між ними від 29 вересня 2008 р., укладеного в забезпечення виконань зобовязань відповідача субєкта господарювання за кредитним договором №072008 із банком від 24 вересня 2008 р. Предметом іпотеки є нежитлова будівля торгівельного комплексу (літ А-3) загальною площею 1009,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 19/1, спосіб реалізації обраний позивачем шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а за рахунок реалізації предмету іпотеки банк бажає задовольнити свої вимоги за кредитним договором №07/2008 від 24 вересня 2008 р. на суму 906271,93 доларів США, що в еквіваленті складає 13762303,86 грн.

Провадження в справі відкрито ухвалою від 26 березня 2015 р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в справі у звязку із підвідомчістю цього спору господарському суду, так як спір виник між банком юридичною особою та відповідачем, який укладав кредитний договір 07/2008 р. від 24 вересня 2008 р. в якості фізичної особи підприємця задля забезпечення господарської діяльності останнього, а тому оскільки договір іпотеки є договором забезпечення господарських зобовязань ФОП ОСОБА_2, який досі має статус підприємця, то розгляд справи місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства є безпідставним.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження в справі посилаючись на самостійний характер зобовязання за договором іпотеки та на те, що заборгованість за вказаним кредитним договором із ФОП ОСОБА_2 вже стягнута рішенням господарського суду.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Згідно копії кредитного договору №07/2008 р. від 24 вересня 2008 р. між позичальником ФОП ОСОБА_2 та позивачем, банк позичив шляхом надання невідновлювальної кредитної лінії 1 млн доларів США строком по 23 вересня 2018 р. траншами на рефінансування заборгованості позичальника перед кредитною установою, на проведення ремонту нежитлової будівлі торгівельного комплексу та на розвиток бізнесу.

В забезпечення зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 в якості фізичної особи уклав із банком договір від 29 вересня 2008 р., яким передав в іпотеку банку нежитлову будівлю торгівельного комплексу (літ А-3) загальною площею 1009,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 19/1.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 р. у справі 3915/653/13 було задоволено позов ПАТ «Креді ОСОБА_3» та стягнуто на його користь із ФОП ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №07/2008 від 24 вересня 2008 р. заборгованість за тілом кредиту 658650,65 доларів США, за процентами за користування кредитом 242537,90 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту 49673,24 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення процентів 18291,40 доларів США та судові витрати.

ОСОБА_2 досі має статус фізичної особи підприємця (60,74,75).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 січня 2012 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2012 р., у справі за позовом ФОП ОСОБА_2В, до ПАТ «Креді ОСОБА_3» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису про звернення стягнення на той самий предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 29 вересня 2008 р. укладеного в забезпечення виконання зобовязань ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором від 24 вересня 2008 р. №07/2008 зроблено правовий висновку, що що правовідносини щодо звернення стягнення на предмет іпотеки стосується прав ОСОБА_2В, саме у сфері його підприємницької діяльності і відповідно до приписів ч. 2 ст. 128 ГК України громадянин підприємець відповідає за своїми зобовязаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Враховуючи зміст кредитного договору №07/2008 від 24 вересня 2008 р. та преюдиціальним висновок постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25 січня 2012 р. провадження в справі підлягає закриттю у звязку із підвідомчістю спору господарському суду згідно ст.. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький .