Ухвала суду № 44028437, 05.05.2015, Личаківський районний суд м.Львова

463/4879/14-ц

4-с/463/17/15

УХВАЛА

судовго засідання

05 травня 2015 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі - Козак О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування даної постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування даної постанови.

Головуючий суддя подала заяву про самовідвід, оскільки при розгляді вищезазначеної скарги нею в ухвалі суду від 08.12.2014 року було вирішено питання щодо строків, а саме: відмовлено в поновленні ОСОБА_1 пропущеного строку для оскарження постанови старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ від 14.07.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Скаргу ОСОБА_1 - залишено без розгляду. Однак ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.02.2015 року ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08.12.2014 року скасовано.

У судове засідання осіби, які беруть участь у справі не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20- 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід обґрунтована, оскільки судом при попередньому вирішенні питання спір вирішено по суті, а повторна участь судді у розгляді справи не допускається.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шеремети Г.І. про самовідвід - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шеремета Г.І.