Ухвала суду № 44028102, 29.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/1971/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кочева І.В.

Є.у. № 311/5742/13-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна до ОСОБА_3 про витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року СВК ім. Ватутіна звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, СВК ім. Ватутіна подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив із того, що представник позивача неодноразово повторно не з'явився в судові засідання протягом всього 2014 року, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла, тому суд вважав за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Проте, такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам та суперечать нормам процесуального права.

Стаття 1 ЦПК України визначає, що кожна особа має право на справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, лише при повторній неявці (другої підряд) належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Обов'язковою умовою залишення позову без розгляду є належне повідомлення позивача.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 74 ЦПК Українисудові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються під розписку відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Із матеріалів справи вбачається, що два останніх судових засідання до постановлення ухвали про залишення позову без розгляду були призначені на 22.12.2014 року на 14.00 год. та на 30.12.2014 року на 14.00 год.

Представник позивача був належним чином повідомлений про місце та дату судового засідання, призначеного на 22.12.2014 року, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 138). Проте, суд хибно вважав позивача належно повідомленим про час та дату судового засідання, призначеного на 30.12.2014 року.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, позивачу судом було направлено судову повістку на 22.12.2014р. та вказано резервну дату судового засідання 30.12.2014р., вручення повістки 11.12.2014р. позивачу підтверджено рекомендованим повідомленням.

В апеляційній скарзі представник СВК ім. Ватутіна зазначає, що не зявився в судове засідання, що було призначене на 30.12.2014р., оскільки повістки про виклик до суду на цю дату не отримував. 11.12.2014р. ним була отримана повістка на 22.12.2014р.

Нормами ЦПК Українине передбачено призначення резервних дат судових засідань, у матеріалах справи відсутні дані про вручення повістки позивачеві про виклик до суду на 30.12.2014р. у визначеному ст.ст. 74-76 ЦПК Українипорядку, тому у суду не було достатніх та законних підстав вважати СВК ім. Ватутіна належно повідомленим та за таких умов залишати позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК Україниза наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК Українипідставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За встановлених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року по цій справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: