Вирок № 44027720, 07.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.05.2015

Справа №320/1879/15к

(1-КП/320/267/15)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» травня 2015року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кучеренко В.В.

суддів Міщенко Т.М., Урупи І.В.

при секретарі Діденко Т.Ю.

за участю прокурора Щербіна С.О.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015080140000109 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, в кузові червоного кольору, вартістю 30 335 гривень 30 копійок, під керуванням ОСОБА_3, який стояв біля будинку № 218 по вул. Дружби в м. Мелітополі Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на вбивство з корисливих мотивів, для заволодіння вищевказаним автомобілем, що належить ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вбивства з корисливих мотивів, наявним при ньому ножем, наніс не менш ніж 4 удари по тулубу та кінцівкам ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження: рана передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів, що викликала необхідність проведення операції череворозтину, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №63 від 26.01.2015 року кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; рана грудної клітки в області реберної дуги на рівні 7-го ребра, не проникаюча в плевральну порожнину, що зазнала хірургічного лікування; рани правого стегна і лівого передпліччя, що зазнала хірургічного лікування, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №63 від 26.01.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для вбивства ОСОБА_3, так як потерпілий, рятуючись, зміг втекти з місця вчинення злочину. Відразу після цього, обвинувачений ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, пересів з пасажирського сидіння на водійське, завів двигун автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, та з місця вчинення злочину поїхав, тим самим реалізував свій корисливий мотив, направлений на протиправне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом.

Крім того, 09 січня 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, в кузові червоного кольору, вартістю 30 335 гривень 30 копійок, під керуванням ОСОБА_3, який стояв біля будинку № 218 по вул. Дружби в м. Мелітополі Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння вищевказаним автомобілем, застосовуючи насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наявним при ньому ножем, наніс не менш, ніж 4 удари по тулубу та кінцівкам ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження: рана передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів, що викликала необхідність проведення операції череворозтину, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №63 від 26.01.2015 року кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; рана грудної клітки в області реберної дуги на рівні 7-го ребра, не проникаюча в плевральну порожнину, що зазнала хірургічного лікування; рани правого стегна і лівого передпліччя, що зазнала хірургічного лікування, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №63 від 26.01.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я, на що потерпілий ОСОБА_3, рятуючись від противоправних дій ОСОБА_1, відкрив передні водійські двері та втік з автомобіля. Відразу після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, пересів з пасажирського сидіння на водійське, завів двигун автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, та з місця вчинення злочину уїхав, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він знайомий з потерпілим близько трьох років і в них склалися недобрі відносини. Коли він сів в автомобіль, в нього ж одразу виник умисел на вбивство потерпілого з метою заволодіння його автомобілем і для цього у нього був приготовлений ніж. Він вказав потерпілому куди їхати та де зупинитися. Коли вони зупинилися біля будинку № 218 по вул. Дружби в м. Мелітополі та потерпілий відволікся, він наніс йому чотири удари ножем, який знаходився у нього в правій руці. Потім потерпілий випав з автомобілю та почав тікати. При цьому він розумів, що наніс достатньо ударів, щоб той помер і не став його наздоганяти, тому сів за руль автомобілю та відїхав з місця події приблизно два кілометри. Потім зупинився, покинув автомобіль та далі пішов пішки у справах. На теперішній час розкаюється в скоєному. Позов потерпілого не визнає в повному обсязі та просить відмовити у його задоволенні.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим він знайомий. Жодних конфліктів або неприязнених відносин між ним не було. У той день, коли сталася вказана подія, обвинувачений сів до нього в автомобіль на вулиці Дружби м. Мелітополя. Освітлення було приблизно 20 відсотків. Потім обвинувачений вийшов з авто та почав комусь телефонувати. Після цього знову сів до нього в автомобіль на пасажирське сидіння та виждав момент, коли він відвернувся, і почав наносити йому удари ножем. Він відкрив двері і випав з авто та лежав на землі до того часу, поки обвинувачений пересів за руль та поїхав. Потім він підвівся та почав рухатися до магазину «Катюша». Також вважає, що заявлені ним позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки він 10 днів перебував у лікарні у звязку з отриманими пораненнями. Крім того, у результаті кримінального правопорушення йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає у стражданнях у звязку з перенесеним болем. Моральну шкоду він оцінює у 40000 гривень. Також зазначив, що обвинувачений повинен понести сурове покарання за скоєне правопорушення.

У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає доцільним частково дослідити докази,обмеживсь тількидопитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням письмових доказів. Інші докази по справі не досліджувалися.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина в повному обсязі підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 09.01.2015 року, відповідно до якого з автомобілю марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, було вилучено три сліди папілярних узорів з сонцезахисних окулярів, які знаходилися на пасажирському сидінні (а.с. 54-57);

- висновком експерта № 63 від 10.01.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 малися наступні тілесні ушкодження: рана передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів, що викликала необхідність проведення операції череворозтину, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; рана грудної клітки в області реберної дуги на рівні 7-го ребра, не проникаюча в плевральну порожнину, що зазнала хірургічного лікування; рани правого стегна і лівого передпліччя, що зазнала хірургічного лікування, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я (а.с. 58-59);

- протоколом огляду чоловічої куртки чорного кольору з пошкодженнями тканини; чоловічої сорочки утепленої, клітчатої, синього та білого кольорів з пошкодженнями тканини; чоловічих спортивних штанів темно-синього кольору з пошкодженнями тканини, які належать потерпілому ОСОБА_3 (а.с.60);

- протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року за адресою м. Мелітополь вул. Леніна 83, автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, в кузові червоного кольору, яким заволодів обвинувачений ОСОБА_1 (а.с. 69-74);

- протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року за адресою м. Мелітополь вул. Дружби 218, відповідно до якого було вилучено полімерне руківя ножа коричневого кольору, яке було упаковано в паперовий конверт з відповідними пояснювальним написом (а.с. 75-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2015 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_1 розповів про події, які мали місце в ніч з 09 січня 2015 року на 10 січня 2015 року, а саме що він знайомий з потерпілим близько трьох років і в них склалися недобрі відносини. Коли він сів в автомобіль, в нього ж одразу виник умисел на вбивство потерпілого, оскільки у нього для цього був ніж. При цьому він наніс потерпілому чотири удари ножем, який знаходився у нього в правій руці. Потім потерпілий випав з автомобілю та почав тікати. При цьому він зрозумів, що не зможе його наздогнати, тому сів за руль автомобілю та відїхав з місця події приблизно два кілометри. Потім зупинився, покинув автомобіль та далі пішов пішки у справах (а.с. 81-91);

- висновком експерта № 106 (додатковий) від 27.01.2015 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_3, могли зявитися 09.01.2015 року за тих обставин, які були зазначені підозрюваним ОСОБА_1 про проведенні слідчого експерименту 16.01.2015 року (а.с. 92-93);

- висновком експерта № 20 від 10.01.2015 року, відповідно до якого при огляді 10.01.2015 року у громадянина ОСОБА_1 жодних тілесних ушкоджень не вияснено (а.с. 94).

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 55 від 02.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_1 у період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм станом на теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 95-99).

Отже, колегією встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ним.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено як наявними у матеріалах справи доказами, так і показанням обвинуваченого ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину, що ОСОБА_1 з метою вбивства та заволодіння транспортним засобом, умисно наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження, після чого незаконно заволодів його автомобілем.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як незакінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів; та за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно дост. 3 Конституції Україниособа, його життя та здоровя, честь та гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Обвинувачений ОСОБА_1 злочини скоїв вперше, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, вину у вчинених злочинах визнав в повному обсязі, та розкаявся у скоєному, що визнаються як обставини, що помякшують покарання.

Однак обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин, проти життя та здоровя особи, а тому колегія вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання, з урахуванням відсутності настання наслідків, тобто смерті потерпілого, а також з урахуванням ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфікується його діяння, з застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна.

Що стосується заявлених позовних вимог, то колегія вважає, що вони підтягають частковому задоволенню за наступними підставами. Так, у результаті протиправних дій обвинуваченого у потерпілого ОСОБА_3 були пошкоджені куртка вартістю 600 гривень, штани вартістю 300 гривень та сорочка вартістю 100 гривень. Заявлена потерпілим сума матеріальної шкоди у розмірі 9 000 гривень не підлягає задоволенню, оскільки в судовом засіданні вона не була підтверджена належними та допустимими доказами потерпілого ОСОБА_3, так як відсутні будь-які квитанції або чеки, які б підтверджували витрати потерпілого на лікування. Крім того, у результаті неправомірних дій обвинуваченого, потерпілому було спричинено моральну шкоду, які полягає у грубому приниженні його людської гідності та перенесенням страху за своє життя, а також перенесеним сильним фізичним болем внаслідок отриманих травм. Наслідки отриманих травм негативним чином відобразились на стані його здоров'я. Тому, суд приходить до висновку, що моральна шкода, спричинена злочинами, підлягає стягненню у розмірі 40 000 гривень з обвинуваченого.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 1472 гривні 20 копійок у відповідності до наданих розрахунків.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України десять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженного;

за ч. 3 ст. 289 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженного

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання одинадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженного.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 10 січня 2015 року, тобто з моменту його затримання.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання знаходження ним під вартою, на підставі ст. 72 КК України з розрахунку один день за один день.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень, моральної шкоди 40000 (сорок тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз в кримінальному провадженні № 12015080140000109 у сумі 1472 гривні 20 копійок (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, у ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази:

- куртка чорного кольору, з запираючим пристроєм у вигляді застібки типу «блискавка»; джинси сірого кольору; мобільний телефон «Нокіа», в корпусі чорного кольору без задньої кришки Пластикова карта з сіт-карти мобільного оператора «Диджус»; чоловіча куртка чорного кольору з пошкодженнями тканими; чоловіча сорочка утеплена, клітчата, синього та білого кольорів з пошкодженнями тканини; чоловічі спортивні штани темно-синього кольору з пошкодженнями тканини, які знаходяться на підставі квитанції № 42-41/4119 у камері схову речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути законним володільцям;

- полімерна рукоятка від ножа коричневого кольору; зрізи вільних кінців нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_1; зразки крові та слини на марлі гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1; частина змиву з руків'я; два змиви з рук гр. ОСОБА_1; паперовий конверт, в який упакована запальничка жовтого кольору Паперовий конверт, в який упакована первинна упаковка об'єктів з ОМП (огляду автомобіля ВАЗ 2109 д/з АР8643АІ); паперовий конверт, в який упаковані дактилокарти на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які на підставі квитанції № 42-41/4119 перебувають камері схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: В.В.Кучеренко

Судді: Т.М.Міщенко

ОСОБА_4