Ухвала суду № 44027679, 06.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.05.2015

Справа № 320/649/15-ц.

УХВАЛА

06 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7321,67 грн.

В судове засідання не зявилися сторони.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За довідкою адресного бюро ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації з 26.03.2013 року за адресою: Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Нова буд.27, в м. Донецьк, Петровський район.

З листа Головного управління в Донецькій області Державної Міграційної служби від 19.03.2015 року вбачається, що стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наявними обліками ГУ ДМС України в Донецькій області дані відсутні. Більш детальніше здійснити перевірку інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб в населених пунктах, які розташовані в районі проведення антитерористичної операції не є можливим, тому що обліки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області знаходяться у м. Донецьку, на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судова повістка надсилалась відповідачу за останньою відомою адресою його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, за вказаною позивачем адресою відповідач не проживає і його місцезнаходження суду невідоме на теперішній час.

Отже, відповідач належним чином не повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

А тому, суд вважає, що справу слід слуханням відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що у даному випадку слід зобов'язати позивача дати обяву про виклик відповідача в суд в газету Урядовий кур'єр.

Крім того, суду стало відомо, що 03.03.2015 року було оголошено про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Дельта Банк».

У звязку з цим, судом на імя позивача було зроблено запит про надання відповідних документів про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду, та запропоновано повідомити суд чи підтримує ця особа заявлений позов, а вразі повідомлення щодо підтримки позову від представника уповноваженої особи також надати відповідну довіреність від цієї особи.

Але в судове засідання зазначених повідомлень та документів надано не було, що позбавляє суд можливості встановити наявність повноважень особи, від імені якої було подано позов.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 74, 119, 121, 137, 169,207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 02 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача дати об'яву про час та місце слухання справи в газету Урядовий кур'єр.

Зобовязати позивача надати документи про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду та повідомити суд чи підтримує ця особа заявлений позов, а вразі повідомлення щодо підтримки позову від представника уповноваженої особи також надати відповідну довіреність від цієї особи.

У разі невиконання позивачем вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя: