Постанова № 44027580, 07.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.05.2015

Справа № 320/3864/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в Агропромисловій компанії, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр-на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 807875 від 26 квітня 2015 року не вірно кваліфіковані дій правопорушника, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 807875 від 26 квітня 2015 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Дане правопорушенні він вчинив 26 квітня 2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті. Крім того, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256 , 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП

ПОВЕРНУТИ до Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін