Ухвала суду № 44027418, 06.05.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4959/14-ц

Провадження №2-с/333/52/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/4959/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі 11908,18 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) станом на 01.06.2014 року у розмірі 11908,18 гривень, а також судових витрат у розмірі 121,80 гривень.

28.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_2,про скасування вказаного судового наказу у звязку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог, оскільки 18.06.2014 року між боржниками та Міським комунальним підприємством «Основаніє» було укладено договір про реструктуризацію заборгованості.

Заявники, їх представник, боржник ОСОБА_3 та представник стягувача у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи і надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.8 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір про право, тому дана справа повинна розглядатися у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 04.07.2014 року, виданий по цивільній справі №333/4959/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі 11908,18 гривень, а також судових витрат у розмірі 121,80 гривень, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 04.07.2014 року, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі 11908,18 гривень, а також судових витрат у розмірі 121,80 гривень, скасувати.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Основаніє», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков