Ухвала суду № 44026990, 05.05.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2080/15-ц

2/303/1378/15

У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхньовизницької сілької ради Мукачівського району Закарпатської області, реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ в Закарпатській області про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Верхньовизницької сілької ради Мукачівського району Закарпатської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Верхньовизницької сілької ради Мукачівського району Закарпатської області, реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ в Закарпатській області про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Верхньовизницької сілької ради Мукачівського району Закарпатської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання права власності на житловий будинок. Разом позовом подав клопотання в якому зокрема просить в порядку ст. 152 ЦПК України забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок та надвірну споруду за адресою вул. Піонерів, 14, с. Верхня Визниця, Мукачівський район, Закарпатська область.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

28.04.2015 року ухвалою суду відкрито провадження в справі.

Позов забезпечується, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з поданого разом з позовною заявою клопотання, позивач поряд із заявленими позовними вимогами також просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок та надвірну споруду за адресою вул. Піонерів, 14, с. Верхня Визниця, Мукачівський район, Закарпатська область, однак в матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують наявність у відповідача ОСОБА_2 на праві власності на спірного нерухомого майна. Крім того, жодними доказами не підтверджено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у випадку не застосування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог закону, її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний