Постанова № 44026819, 06.05.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

_________Справа № 299/1188/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні має одну дитину, працюючого директором ТОВ "Ортекс-ЛТД", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ "Ортекс-ЛТД", що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Вакарова, 13, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість, а саме: завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2014 року на суму 1323 грн. та завищення від"ємного значення податку на додану вартість за серпень 2014 року в сумі 1227 грн., зокрема, ним було порушено вимоги п. 200.4 ст. 200, п. 185.1 ст. 185, п. 208.2 та п. 208.3 ст. 208, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що виявлено ДПІ у Виноградівському районі при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки та відображено в акті перевірки від 21.11.2014 року № 1392/15-01-16/22089851.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, що стверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою товариства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом № 584 про адміністративне правопорушення (серія АА № 546835) від 21.11.2014 року, копією акту перевірки від 21.11.2014 року № 1392/15-01-16/22089851.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, яке не є триваючим, було вчинено у серпні 2014 року, а справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 21.04.2015 року.

З огляду на наведене приходжу до висновку, що на момент розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП судом могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2