Ухвала суду № 44026316, 28.04.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4939/14-ц

Провадження № 2/234/2126/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

В судовому засіданні представник позивача суду пояснила, що вони дізналися про те, що власником даної квартири є ОСОБА_3, а не ОСОБА_4, лише після звернення до суду 28.04.2014 року із позовною заявою про стягнення боргу. Після відкриття провадження по справі судом з реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області надійшли документи, які підтвердили право власності ОСОБА_3 на квартиру по вул. Паркова, 25-15 в м. Краматорську. Особистий рахунок відкритий на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 після вступу у право власність до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не звертався для зміни даних особистого рахунку квартири. Тому вони своєчасно не звернулися до ОСОБА_3, як відповідача по справі. Просила визнати причину пропуску строку для звернення до суду за захистом свого порушеного права, а саме стягнення заборгованості за межами строків позовної давності, поважною.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що не має підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ч. 1 ст 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу в межах строку позовної давності, оскільки їм не було відомо про те, що саме він на теперішній час є власником квартири АДРЕСА_1, а дізналися вони про це лише коли звернулися 28.04.2014 року із позовом до суду до ОСОБА_4.

Однак, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки те, що їм не було відомо про зміну власника вищевказаної квартири не позбавляло їх права на звернення до суду із позовом в межах строку позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, ст.ст. 261, 267суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова