Рішення № 44026043, 07.05.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3872/15-ц Провадження № 2/263/1493/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту , але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії. 20.01.2015 року при перевірці представниками позивача дотримання Закону України «Про електроенергетику» за місцем проживання відповідача було виявлено порушення, що виразилось у самовільному підключені к електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку електричної енергії прихованою електропроводкою , виявити яке представники енергопостачальника при контрольних оглядах приладу обліку не мали можливості, про що 20.01.2015 року був складений акт № 205030 про порушення (ПКЕЕН). Відповідачу було проведено нарахування у розмірі 28475,15 грн. відповідно до методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН спожитої, але неврахованої електроенергії. Просить стягнути вказану суму з відповідача, а також судові витрати: судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надавши суду заяву про визнання позовних вимог та проханням розглянути справу за відсутність відповідача та його представника.

У звязку із неявкою сторін у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач мешкає у АДРЕСА_1 та користується послугами електроенергетичного постачання. При перевірці представниками позивача дотримання Закону України «Про електроенергетику» за місцем проживання відповідача, 20.01.2015 року складено акт № 205030 про порушення правил користування електроенергією, оскільки оглядом було встановлено, що відповідач самовільно підключений до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку електричної енергії прихованою електропроводкою, виявити яке представники енергопостачальника при контрольних оглядах приладу обліку не мали можливості. Змонтовано розетку з прихованою електропроводкою. На підставі вказаного акту було позивачем 10.02.2015 року прийнято рішення про нарахування 28475,15 грн. за виявленні порушення у відповідача. Відповідач добровільно борг не сплачує.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюютьсяст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року(надалі -ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженоюпостановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року(надалі - Методика).

Згідно п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - Споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача.

Згідно п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електроенергією; за споживання електроенергії без приладів обліку; за пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Таким чином, суд вважає, що відповідач дійсно порушив правила користування електроенергією. Відповідно до протоколу засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення ППЕЕ для населення № 464 від 10.02.2015 року сума збитків, завданих позивачу становить 28475,15 грн. Відповідач у добровільному порядку зазначену суму боргу не погасив, тому позов варто задовольнити і стягнути з відповідача вказану суму.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонипонесенінею і документально підтверджені судові витрати.Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88 209, 212, 214, 215, ЦПК України, п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 714 Цивільного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту , але не враховану приладом обліку електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 28475,15 грн. на р/р 260323041560 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго судові витрати: судовий збір в сумі 243, 60 грн. на р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.І.Скрипниченко