Вирок № 44025894, 07.05.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/580/15-к

Кримінальне провадження

№ 1-КП/226/68/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

за участю прокурора Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, 19.06.1952 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 бор, Мінської області, Білорусія, громадянин України, українця, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий: 16.03.2009 р. Димитровським міським судом за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 75 КК Ураїни до позбавлення волі на строк 2 років з іспитовим строком 1 рік, 26.10.2009 р. Димитровським міським судом переглянуто вирок від 16.03.2009 р. та винесено постанову про зміну покарання строком на 2 роки позбавлення волі, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, в порушення Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р., яка забороняє мати громадянам без відповідного дозволу будь-яку зброю і боєприпаси, здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів на території м. Димитрова, Донецької області за наступних обставин. У вересні 2014 р., точної дати та часу слідством не встановлено, у денний час доби, ОСОБА_1, перебуваючи в лісосмузі, що розташована поруч з водоймищем «Синянка», яке знаходиться у смт. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, побачив на ґрунті бойову гранату РГД-5, та достовірно знаючи, що вказаний предмет є бойовим припасом, взяв її та поклав у кишеню одягненого на ньому одягу, таким чином, ОСОБА_1 незаконно, не маючи на те відповідного дозволу придбав бойові припаси. Після цього, в цей же день, ОСОБА_1 незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, переніс гранату РГД-5 в кишені одягненому на ньому одязі до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, таким чином незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, скоїв носіння бойових припасів, та в подальшому вказану гранату РГД-5 завернув у спортивну куртку, та поклав до одежі у спальній кімнаті, що розташована у квартирі за місцем його мешкання за вищевказаною адресою, таким чином незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав вказану гранату до 13.02.2015 р., доки вона не була виявлена та вилучена працівниками міліції при огляді його квартири 13.02.2015 р. у кількості 1 штуки, яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виробництва, а саме наступальною ручною осколковою гранатою типу РГД-5, яка придатна для здійснення вибуху штатним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що у вересні 2014 р., точної дати він не памятає він проходив по лісосмузі, що розташована поруч з водоймищем «Синянка», яке знаходиться у смт. Новоекономічне. В районе, де був блокпост Збройних Сил України, на землі він побачив гранату, взяв її, поклав до себе у кишеню одежі і пішов до себе додому де поклав між одежею і забув про це. У лютому 2015 р., точної дати не памятає, до нього додому прийшли працівники міліції і при обшуку квартири знайшли знайдену ним гранату. Працівники міліції провели з ним слідчий експеримент під час якого він показував, де він знайшов гранату. У скоєному розкаюється.

ОСОБА_2 Миколайович суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_1 він знає візуально, так як він проживає недалеко від нього на м-ні «Західний». Приблизно в лютому 2015 р. він йшов до себе додому коли його зупинили співробітники міліції й попросили бути понятим. З працівниками міліції був ще один понятий. Разом з працівниками міліції він дійшов до будинку № 8 на м-ні «Західний», піднялися на третій поверх і постукали у двері. Двері відкрив ОСОБА_1. Він і другий понятий зайшли у квартиру першими. Окрім ОСОБА_1 у квартирі перебував його син. Співробітники міліції, з дозволу ОСОБА_1, стали проводити у квартирі обшук. У квартирі пахло горілим і світло було лише у одній кімнаті, в якій і робили обшук. Серед речей, розташованих за шифоньєром, у куті працівника міліції знайшли гранату. На питання працівників міліції ОСОБА_1 де він її взяв, ОСОБА_1 відповів, що знайшов, коли збирав метал біля посадки. Працівник міліції, жінка, забрала гранату із собою. ОСОБА_1 весь час був присутній під час обшуку у квартирі. Жінка-міліціонер писала якісь документи в яких він та другий понятий розписалися. ОСОБА_1 також розписався у складеному документі. У його присутності тиску на обвинувачуваного не було.

Свідок ОСОБА_3 дав суду аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що 13.02.2015 р. приблизно в 15.00 год. до них додому за адресою: АДРЕСА_2, де він проживає зі своїм батьком, прийшли працівники міліції, жінка й двоє понятих. Запитали у батька дозвіл на обшук квартири і стали обшукувати квартиру. При обшуку у його кімнаті, під речами знайшли гранату. Батько та поняті розписалися у документах які оформляла жінка-міліціонер.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що вона працює слідчим Димитровского МВ міліції. Наприкінці березня 2015 р. вона чергувала у складі чергової частини. До чергової частини надійшло повідомлення, що за адресою, розташованої у квартирі на мікрорайоні «Західний» зберігаються крадені речі. Група виїхала на зазначену адресу. На вулиці вони попросили двох чоловіків бути присутніми у якості понятих. Вона з понятими піднялася до зазначеної квартири. Двері відкрив літній чоловік. Вона попросила у чоловіка дозвіл на огляд квартири на що він написав заяву. У квартирі було темно, був чутний запах пожежі. Вони пройшли в спальну, житлову кімнату. У квартирі перебував ще один чоловік, який представився сином чоловіка. Разом з понятими біля шифоньєру вони оглянули речі серед яких був знайдений предмет схожий на гранату. Літній чоловік пояснив, що даний предмет він знайшов у районі шахти Стаханова, коли шукав метал. Даний предмет був вилучений. Були зроблені підписи понятих і хазяїна квартира. По справі була призначена вибухово-технічна експертизу, після чого справу було передано іншому слідчому.

Свідок ОСОБА_6, суду пояснила, що вона працює слідчим Димитровського МВ міліції. В її провадженні було кримінальне провадження відносно громадянина ОСОБА_4. Після пред'явлення про підозру, ОСОБА_4 написав заяву про те, що бажає показати, де він знайшов гранату. Він сказав, що місце перебуває біля водойми Синянка. Вона з понятими виїхали за місце ОСОБА_7 де ОСОБА_4 зупинилися біля дерева і вказав де він знайшов гранату. Дану слідчу дію фотографували, склали протокол в якому поняті та ОСОБА_4 розписалися.

Пред'явлене обвинуваченому ОСОБА_1 обвинувачення в скоєному ним злочину його вина, крім його пояснень, доведена матеріалами кримінальної справи.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.02.2015 р. обєктом огляду є АДРЕСА_3 розташована на м-ні «Західний». При огляді квартири, у спальній кімнаті, буд речами був обнаружений предмет схожий на гранату. (а. с. 23-27).

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 256 від 19.02.2015 р. свідчить, що корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1од.), виготовленим промисловим (заводським) способом. Дании корпус споряджений вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження кopпyciв даних гранат вибуховою речовиною групи бризантних, нормальної потужності - тротилом масою 100 - 115 г.; засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ (1од.), виготовленим промисловим (заводським) способом. Дании запал споряджений вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних запалів вибуховими речовинами: ТНРС, азид свинцю i тетрил.

У своїй сукупності корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ е наступальною ручною осколковою гранатою типу РГД-5 (1од), що відноситься до категорії бойових припасів.

Надана на експертизу граната РГД-5 (1од) для здійснення вибуху штатним способом придатна. (а. с. 28-37).

Згідно протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2015 р. громадянин ОСОБА_7 на фото № 3 впізнала ОСОБА_1 як громадянина у якого 13.02.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено предмет схожий на гранату. (а. с. 43-45).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 26.02.2015 р. ОСОБА_1 вказав де він знайшов гранату. (а. с. 59 - 63).

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 263 КК України, тому що він своїми діями здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи захід і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд ураховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів.

У якості обставин, що зм'якшують покарання, суд ураховує, що обвинувачений у вчиненому щиросердно кається, позитивно характеризується в побуті, досяг пенсійного віку.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_1, вчиненого ним злочину й конкретних обставин справи суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому при призначенні покарання суд вважає за можливе застосувати ст.75,76 КК України й звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази залишки вибухової речовини з наступальної гранати типу РГД-5, які направлені на зберігання до камери зберігання зброї Димитровского МВ ГУМВС України в Донецькій області (а. с. 39), знищити.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, 19.06.1952 р. н., визнати винним у здійсненні злочину, передбачений ст. 263 ч.1 КК України, і призначити йому покарання по ст. 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, установивши випробний термін тривалістю 2 (два) роки якщо він протягом випробного терміну не вчинить нового злочину й виконає наступні зобов'язання:

без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання;

повідомляти органі кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання й роботи;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення балістичної експертизи № 256 від 19.02.2015 р. у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім грн.) на р/р № 31251201107041 в ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ 25574914.

Речові докази залишки вибухової речовини з наступальної гранати типу РГД-5, які направлені на зберігання до камери зберігання зброї Димитровского МВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області ОСОБА_8Г