Ухвала суду № 44025627, 07.05.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/23887/14-ц

Провадження № 2/127/475/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Прокопчук А.В.

Свої вимоги відповідачі мотивують тим, що суддя Прокопчук А.В. розглядала позовні заяви від 18.05.2012 року, 01.10.2013 року та 27.04.2015 про виправлення описок по своїй справі, яку вона розглядала. За цей період продовжувалася тяганина в розгляді справи, що вплинуло на їх здоров'я, нанесення моральних та матеріальних страждань. Тому відповідачі вважають, що при розгляді даної позовної заяви буде продовжуватися необ'єктивне вивчення всіх доказів КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" та призвести до винесення незаконного рішення.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява відповідачів про відвід судді Прокопчук А.В. підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Суд, звертає увагу на те, що з заявами про відвід судді Прокопчук А.В. вже зверталися відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ухвалою суду від 23.04.2015 року в задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Прокопчук А.В. було відмовлено.

Проте, оскільки відповідачі виявляють недовіру судді, суд вважає за можливе заяву задовольнити, оскільки ця обставина перешкоджає та затягує розгляд справи по суті. Також, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з метою недопущення сумнівів з боку відповідачів в обєктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання строків розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20, 23 - 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Прокопчук А.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати для авторозподілу в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: