Рішення № 4402539, 11.08.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.09 Справа№ 12/118

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Оріон - Експорт», м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен - друк», м.Львів.

Про стягнення заборгованості в сумі 80 438,26 грн.

За участю представників:

Від позивача: Павлишин І.М. (довіреність у справі)

Від відповідача : не з’явився

Стороні роз’яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Стороною подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Оріон - Експорт» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен - друк»про стягнення заборгованості в сумі 80 438,26 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 20.07.2009 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 04.08.2009 р.

В судове засідання 04.08.2009р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 80 438,26 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 20.07.2009р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 4555440.

Розгляд справи було відкладено на 11.08.2009р.

В судове засідання 11.08.2009р. з’явився представник позивача, подав клопотання в якому зазначив, що заборгованість відповідачем частково погашена і станом на 10.08.2009р. складає 76 438,26 грн. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 76 438,26 грн. представник позивача підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 04.08.2009р. не виконав, відзиву на позов не подав.

За таких обставин, враховуючи, що матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 11.08.2009 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Позивач поставив на адресу Відповідача товар, а саме папір крейдований Сгеаtог Star (64"90/150), папір крейдований Сгеаtог Stаг (64"90/130), папір крейдований Сгеаtог Star (64"90/200), папір крейдований Сгеаtог Star (64"90/250), папір етикетковий Simcastor Label (52/75), папір етикетковий Simcastor Label (50/75), папір етикетковий Simcastor Label (70/80), картон Nine Dragons (64"90/300), картон Nine Dragons (70"100/300), картон Neo Print (65"90/350), картон Neo Print (70"100/350), картон Umka Color (70"100/280).

Факт поставки товару підтверджується наступними документами :

- накладна LST-001256 від 22 серпня 2008р.

- довіреність НБК№ 103198 від 22.08.08р. видана представнику Відповідача п.Думичу Я.О.;

- накладна LST -001272 від 27 серпня 2008р.;

- накладна LST -001273 від 27 серпня 2008р.;

- накладна LST -001292 від 29 серпня 2008р.;

- накладна LST -001296 від 29 серпня 2008р.;

- накладна LST -001327 від 03 вересня 2008р.;

- довіреність НБЙ№ 731165 від 02.09.08р. видана представнику Відповідача п.Думичу Я.О.;

- накладна LST -001380 від 10 вересня 2008р.;

- накладна LST -001381 від 10 вересня 2008р.;

- накладна LST -001403 від 15 вересня 2008р.;

- довіреність НБЙ № 731196 від 15.09.08р. видана представнику Відповідача п.Думичу Я.О.;

- накладна LST -001432 від 19 вересня 2008р.;

- накладна LST -001449 від 22 вересня 2008р.;

- накладна LST -001486 від 26 вересня 2008р.;

- накладна LST -001546 від 2 жовтня 2008р.;

- довіреність НБЙ № 731216 від 15.10.08р. видана представнику Відповідача п.Матулі Р.Г.

- накладна LST -001578 від 13 жовтня 2008р.;

- накладна LST -001577 від 13 жовтня 2008р.;

- довіреність №286 від 10.10.08р. видана представнику Відповідача п.Соколовській З.О.

Загальна вартість поставленого товару в період серпень-жовтень 2008р. становить 165 208,18 грн.

Однак відповідач не виконав свої зобов’язання по договору в повному обсязі, і станом на день подання позову до суду його заборгованість перед позивачем становить 80 438,26 грн.

Як вбачається з карточки рахунку № 361 долученої позивачем до справи, після подання позову до суду відповідачем була частково погашена заборгованість в сумі 4000,00 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України: зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач поставив на адресу Відповідача товар, а саме папір крейдований Сгеаtог Star (64"90/150), папір крейдований Сгеаtог Stаг (64"90/130), папір крейдований Сгеаtог Star (64"90/200), папір крейдований Сгеаtог Star (64"90/250), папір етикетковий Simcastor Label (52/75), папір етикетковий Simcastor Label (50/75), папір етикетковий Simcastor Label (70/80), картон Nine Dragons (64"90/300), картон Nine Dragons (70"100/300), картон Neo Print (65"90/350), картон Neo Print (70"100/350), картон Umka Color (70"100/280).

Факт поставки товару підтверджується наступними документами :

- накладна LST-001256 від 22 серпня 2008р.

- довіреність НБК№ 103198 від 22.08.08р. видана представнику Відповідача п.Думичу Я.О.;

- накладна LST -001272 від 27 серпня 2008р.;

- накладна LST -001273 від 27 серпня 2008р.;

- накладна LST -001292 від 29 серпня 2008р.;

- накладна LST -001296 від 29 серпня 2008р.;

- накладна LST -001327 від 03 вересня 2008р.;

- довіреність НБЙ№ 731165 від 02.09.08р. видана представнику Відповідача п.Думичу Я.О.;

- накладна LST -001380 від 10 вересня 2008р.;

- накладна LST -001381 від 10 вересня 2008р.;

- накладна LST -001403 від 15 вересня 2008р.;

- довіреність НБЙ № 731196 від 15.09.08р. видана представнику Відповідача п.Думичу Я.О.;

- накладна LST -001432 від 19 вересня 2008р.;

- накладна LST -001449 від 22 вересня 2008р.;

- накладна LST -001486 від 26 вересня 2008р.;

- накладна LST -001546 від 2 жовтня 2008р.;

- довіреність НБЙ № 731216 від 15.10.08р. видана представнику Відповідача п.Матулі Р.Г.

- накладна LST -001578 від 13 жовтня 2008р.;

- накладна LST -001577 від 13 жовтня 2008р.;

- довіреність №286 від 10.10.08р. видана представнику Відповідача п.Соколовській З.О.

Загальна вартість поставленого товару становить 165 208,18 грн.

З наведених вище накладних видно, що поставки товару відбувалися в період серпень-жовтень 2008р.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направляв відповідачу вимогу з проханням погасити заборггованість в сумі 111 725,13 грн. Дана вимога була отримана відповідачем 08.04.2009р., а відтак з врахуванням семиденного строку передбаченого ст. 530 ЦК України, обовязок оплатити отриманий товар виник у відповідача 15.04.2009р.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

Відповідач не виконав свої зобов’язання в повному обсязі, і станом на день подання позову до суду його заборгованість перед позивачем становила 80 438,26 грн.

В судовому засіданні 11.08.2009р. представник позивача подав клопотання в якому зазначив, що заборгованість відповідачем частково погашена і станом на 10.08.2009р. складає 76 438,26 грн.

Як вбачається з карточки рахунку № 361 долученої позивачем до справи, після подання позову до суду відповідачем була частково погашена заборгованість в сумі 4000,00 грн. що не заперечується представником позивача, тому в цій частині суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Щодо решти позовних вимог в сумі 76 438,26 грн., то суд вважає, що вони є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову до суду сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315,00 грн.

Однак постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р.№ 693 скасовано постанову № 361 від 14.04.2009р. та відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. і таким чином встановлено розмір витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Тобто позивачем зайво сплачено витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 197,00 грн., а відтак суд вважає, що зайво сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає поверненню позивачу.

Зважаючи на те, що заборгованість в сумі 4000,00 грн. погашена відповідачем після подання позову до суду, судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 922,38 грн. (з яких: 804,38 грн. –державне мито та 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст.ст. 526, 530,612 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен – друк»(79020, м. Львів, вул. Під Голоско, 27, код ЄДРПОУ 33562775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Оріон - Експорт»(79066, м. Львів, вул. Сихівська,16, код ЄДРПОУ 34260291) –77 360,64 грн.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 4 000,00 грн.

4. Видати довідку на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Оріон - Експорт»з державного бюджету 197,00 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за платіжним дорученням № 684 від 14.07.2009 р.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя