Ухвала суду № 44024886, 07.05.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10376/13-ц

Провадження № 2-п/645/33/15

УХ В А Л А

про перегляд заочного рішення

07 травня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 21.01.2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Суд зробив нарахування пені виходячи із збільшення суми заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці та загальної кількості днів прострочення, але цей механізм не ґрунтується на вимогах закону, а саме на ст. 196 СК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені в заяві доводи та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її необґрунтованість та недоведеність.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 196 ЦПК України уразі повторної не явки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ний доказів.

В матеріалах цивільної справи відсутнє повідомлення про вручення судової повістки на 21.01.2014 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У звязку з тим, що в судовому засіданні при розгляді справи не були дослідженні обставини на які посилається відповідач ОСОБА_3 суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.ст. 231. 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 21.01.2014 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів скасувати і призначити до розгляду на 02.06.2015 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя