Рішення № 44024747, 07.05.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/47/15-Ц

Номер провадження 2/633/45/2015

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

та її обєднання в одне провадження з первісним позовом

7 травня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Панченко С.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив в рахунок виконання основного зобовязання в розмірі 441435 гривень 69 копійок за Кредитним договором № Ф 140/04-08/В2 від 25 квітня 2008 року, укладеним між ВАТ «Кредобанк» та відповідачем, звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 16, розташований по вулиці Харківській в смт. Печеніги, Харківської області, шляхом його передачі іпотекодержателю ТОВ «Кредекс Фінанс», та визнати право власності на предмет іпотеки за ТОВ «Кредекс Фінанс».

14 квітня 2015 року до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву, в якій він просить розірвати Кредитний договір № Ф140/04-08/В2 від 25 квітня 2008 року та договір іпотеки від 25 квітня 2008 року, укладені між ним та ВАТ «Кредобанк».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі статті 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісних позовних вимог є виконання відповідачем боргових зобовязань за Кредитним договором № Ф140/04-08/В2 від 25 квітня 2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 25 квітня 2008 року. З іншого боку, в зустрічному позові ставиться питання про розірвання тих самих договорів.

Виходячи з того, що зустрічний та первісний позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може частково або повінстю виключити задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняти позов ОСОБА_1 до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 124 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження із позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, під номером 2/633/45/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Танасевич