Ухвала суду № 44024609, 07.05.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

07.05.2015

2п/643/87/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2014р., - в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 задовлено та розірвано договір № 17-в/11-245 від 27.03.2012р., укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу; стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_2 грошові кошти згідно договору № 17-в/11-245 від 27.03.2012р. в розмірі 366338,04грн.; розірвано договір № 17-в-20-899 від 30.08.2013р., укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу; стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» (на користь ОСОБА_2 грошові кошти згідно договору № 17-в-20-899 від 30.08.2013р. в розмірі 40768, 80 євро., разом із судовими витратами.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без його участі.

В судове засідання заявник, його представник не зявились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 6 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Із змісту заяви взагалі не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не зясував при постановленні рішення.

Не містять будь-яких доказів матеріали до поданої заяви.

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані, правові підстави щодо скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 229, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя