Рішення № 44024204, 06.05.2015, Зміївський районний суд Харківської області

621/392/15-ц

2/621/422/15

РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

19.02.2015 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DN81АR03110080 від 03.09.2007 року в розмірі 985996 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.09.2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 131410 грн. на термін до 02.09.2014 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки.

Відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 26.12.2014 року мається заборгованість 985996 грн. 08 коп., яка складається з наступного: 121022 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 246167 грн. 94 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 37451 грн. 85 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом; 581353 грн. 43 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за відсутністю представника банку, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила постановити заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 про причини повторної неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про судовий розгляд за його відсутністю, заперечень проти позову не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 03.09.2007 року між ТОВ КБ Приватбанк, правонаступником якого є ПАТ КБ Приватбанк, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DN81АR03110080, згідно з яким банк надав позичальникові кредитні кошти на строк з 03.09.2007 року по 02.09.2014 року включно, у вигляді непоновлюваної лінії і розмірі 185506 грн. на наступні цілі: 110400 грн. на купівлю автомобіля (споживчі цілі), а також у розмірі 34 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2; на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ №№DN81АR03110080 від 03.09.2007 року, договором особистого страхування №DN81LK03110080 від 03.09.2007 року на строк до 02.09.2008 року у сумі 7728 грн., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 13248 грн. та у розмірі 54096 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків о рузмірі 0,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 договору. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.1, 2.2.4, 2.3.3 цього Договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості.

25.12.2008 року банком було направлено повідомлення ОСОБА_1 про підвищення відсоткової ставки до 21% річних. (а. с. 5-13).

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 26.12.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість 985996 грн. 08 коп., яка складається з наступного: 121022 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 246167 грн. 94 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 37451 грн. 85 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом; 581353 грн. 43 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. (а. с. 3-4).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, в тому числі заяв про застосування позовної давності, відповідачем не надано.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав в зобов'язання за кредитним договором від 03.09.2007 року.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача належить стягнути документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 985996 (дев'ятсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 08 коп. заборгованості станом на 26.12.2014 року за кредитним договором №DN81АR03110080 від 03.09.2007 року, які перерахувати на рахунок №29092829003111, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору; 606 (шістсот шість) грн. 00 коп. на відшкодування витрат за оголошення про виклик відповідача, які перерахувати на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: