Постанова № 44024130, 06.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

06.05.2015

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 639/3784/15-п

Провадження № 3/639/707/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АК 138633, яка займає посаду головного бухгалтера ПАТ Світло Шахтаря, зареєстрована за адресою: Кривий Ріг, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 62 від 19.03.2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ПАТ Світло Шахтаря, код 00165712, юридична адреса: м.Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкових зобовязань.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року скасовані податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові від 03.04.2015 року. Обставини, які викладені в актах перевірки неправомірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст.138,185,187,188,198,201 Податкового Кодексу України. Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження згідно матеріалам справи.

Таким чином, суд вважає недоведеним в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

З огляду на вищезазначене, суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,283,284,285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Головуючий М.В.Федюшин