Ухвала суду № 44023776, 28.04.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 28.04.2015

ЄУ № 420/406/15-к

Провадження №1-кп/420/39/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарях Котовій О.Л., Кондратюк О.А.

з участю прокурорів Снєгірьової І.Є., Губан І.С.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, маючої вищу освіту, вдову, маючу на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу спеціалістом 2 категорії Закотенської сільської ради, не судиму, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та Закотненською сільською радою Новопсковського району Луганської області, в особі сільського голови ОСОБА_4, був укладений договір купівлі-продажу № 328 про придбання сільською радою двох акустичних систем JB Sound PRX115, вартістю 2636 грн. кожна, та мікшерного пульту JB Sound JB-MP842, вартістю 6727 грн., на загальну суму 11999 грн.

04 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, працюючи згідно розпорядження сільського голови с. Закотне Новопсковського району Луганської області № 68 від 10 листопада 2011 року, спеціалістом 2 категорії Закотненської ради Новопсковського району, Луганської області, являючись державним службовцем 13 рангу, посадовою особою органів місцевого самоврядування, маючи умисел на службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіціальних документів завідомо неправдивих відомостей, знаходячись за адресою: смт. Новопсков, вул. Леніна, буд.39, Луганської області, достовірно знаючи, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 згідно умов договору купівлі-продажу № 328 від 03.11.2014 року про придбання Закотненською сільською радою Новопсковського району двох акустичних систем JB Sound PRX115, вартістю 2636 грн. кожна, та мікшерного пульту JB Sound JB-MP842, вартістю 6727 грн., на загальну суму 11999 грн., зазначені дві акустичні системи та мікшерний пульт не поставлені та не передані в Закотненську сільську раду, іншими посадовими особами Закотненської сільської ради фактично не отримані, з метою надання документів в Управління Державної казначейської служби в Новопсковському районі та перерахунку грошових коштів в сумі 11999 грн. з рахунку Закотненської сільської ради на рахунок ФОП ОСОБА_3, умисно внесла до офіційного документу, що складається та видається службовими особами від імені органів місцевого самоврядування, які посвідчують конкретні факти та події, що мають юридичне значення, завідомо неправдиві відомості, а саме власноручно поставила підпис від свого імені в графі «Отримав» в накладній № 328 від 03.11.2014 року про придбання та отримання Закотненською сільською радою від ФОП ОСОБА_3 двох акустичних систем JB Sound PRX115, вартістю 2636 грн. кожна, та мікшерного пульту JB Sound JB-MP842, вартістю 6727 грн., на загальну суму 11999 грн., засвідчивши тим самим факт отримання нею зазначених товарно-матеріальних цінностей, тоді як фактично ОСОБА_1 вищезазначені товарно-матеріальні цінності не отримувала та товарно-матеріальні цінності в Закотненську сільську раду Новопсковського району поставлені не були.

В подальшому, в той же день ОСОБА_1 надала зазначену накладну в управління Державної казначейської служби у Новопсковському районі з метою оплати грошових коштів ФОП ОСОБА_3 Згідно умов договору грошові кошті з рахунку Закотненської сільської ради були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3 в загальній сумі 11999 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, а саме службове підроблення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_1, її винність у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується всією сукупністю доказів, перевірених судом, які не викликають сумнівів у учасників процесу.

Від трудового колективу Закотенської сільської ради Новопсковського району Луганської області було надане клопотання передати ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу. В обґрунтування клопотання був наданий протокол загальних зборів колективу Закотенської сільської ради.

Обвинувачена ОСОБА_1, якій в судовому засіданні було розяснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, згодна з передачею її на поруки на підставі ст.47 КК України.

Прокурор проти закриття кримінального провадження на підставі ст.47 КК України не заперечував, вважає можливим передати обвинувачену ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу Закотенської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 47 ч. 1 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (далі Постанова) підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п.6 Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Як вбачається з клопотання трудового колективу Закотенської сільської ради на загальних зборах працівників сільської ради, було розглянуто питання щодо передачі ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу. Згідно протоколу загальних зборів колективу, ОСОБА_1 проживає в с. Закотне. За час проживання відрекомендувала себе з позитивного боку, вдова, проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2, дисциплінована, бере участь в суспільному житті села, користується авторитетом серед жителів села та в трудовому колективі сільської ради. Тому загальними зборами всього колективу в кількості 7 (сім) чоловік одностайно було прийнято рішення щодо передачі ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу Закотенської сільської ради.

Відповідно до положень ст.ст.1,2,6,10,16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська рада є представницьким органом місцевого самоврядування, яка складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади, тобто колективу жителів, обєднаних постійним проживанням у межах села і приймати рішення від їх імені. Сільська рада є юридичною особою, має гербову печатку, рахунки в установах банків України, а тому виступає як організація, що обєднує групу осіб мешканців села , для спільної діяльності та задоволення спільних потреб.

Отже, Закотенська сільська рада Новопсковського району Луганської області є організацією, наділеною повноваженнями діяти від імені та в інтересах жителів села, тобто територіальної громади, членом якої є ОСОБА_1, якиа за матеріалами справи постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро розкаялась, за місцем мешкання характеризується позитивно, працює спеціалістом 2 категорії Закотненської ради Новопсковського району Луганської області, має на утриманні неповнолітнього сина, суд приходить до висновку, що вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу Закотенської сільської ради Новопсковського району Луганської області за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає за необхідне повідомити трудовому колективу Закотенської сільської ради Новопсковського району Луганської області про передачу їм ОСОБА_1 на поруки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому коллективу, роз'яснивши їм наслідки порушення умов передачі на поруки.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави необхідно скасувати. Внесену заставу у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати, що становить 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень необхідно повернути заставодавцю.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.47 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 370,371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв'язку з передачею її на поруки трудовому колективу Закотенської сільської ради Новопсковського району Луганської області, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, у звязку з передачею ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу Закотенської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу ухвали в законну силу залишити без змін у вигляді застави.

Після вступу ухвали в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_1 суму застави у розмірі 1218 грн., що була внесена на спеціальний рахунок № 37315901012089 в ГУДКСУ в м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26268059 відповідно до заяви на переказ готівки № 7 від 19.02.2015 р.

Речові докази: договір купівлі-продажу № 328 від 03.11.2014 року, специфікація до договору купівлі-продажу № 328 від 03.11.2014 року, рахунок № 328 від 03.11.2014 року, накладна № 328 від 03.112014 року, платіжне доручення № 364 від 05.11.2014 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: