Вирок № 44023694, 29.04.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/1731/15-к

№ 1-кп/415/239/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Кафанова О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого

30.05.2002 року Лисичанським міським судом за ст.297 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

05.04.2004 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

23.04.2008 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

02.10.2012 року Первомайським міським судом за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі,

10.02.2015 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

мешкаючого у місті Новодружеськ, вулиця Чапаєва, 41, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, судимого

13.01.1995 року Лисичанським міським судом за ст.ст.81 ч.3, 81 ч.4, 140 ч.3, 42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

24.05.2001 року Рубіжанським міським судом за ст.212 КК України до 1 року позбавлення волі,

26.04.2004 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

18.11.2005 року Лисичанським міським судом за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

23.12.2010 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 277 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.04.2014 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкаючого за адресою: місто Новодружеськ, вулиця Чехова, 20/2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, розлученого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: місто Новодружеськ, вулиця Мира, 14/1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року близько 18 години обвинувачений ОСОБА_2, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3, обидва будучи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрали телевізор «Digital DTV-14JI» вартістю 300 грн. та зовнішню ефірну антену «Turbo» вартістю 32 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 332 грн

В період часу з 17 по 21 лютого 2015 року ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4, обидва будучи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до житлового будинку та приміщення літньої кухні, розташованих за адресою: місто Новодружеськ, вулиця Чапаєва, 32, звідки таємно викрали 9 чавунних плит загальною масою 90 кг, 10 металевих колосників загальною масою 30 кг та чавунну ванну масою 100 кг, які для потерпілої ОСОБА_6 представляють цінність як лом чорного металу, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 462 грн.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, не заперечували їх скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушень покаялися.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України. оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, інше приміщення.

Крім того, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане із проникненням у житло.

Також, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України. оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості злочинів, а також дані про особу винних: не працюють, задовільно характеризуються за місцем мешкання, ОСОБА_4 не судимий.

Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, визнання вини, а у ОСОБА_4, крім того, - наявність неповнолітньої дитини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння, а у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім того, - рецидив злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи раніше судимими, знов вчинили корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких, суд вважає, що їх виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочини, як до, так і після ухвалення вироку Лисичанського міського суду від 10.02.2015 року, суд, при призначенні йому покарання, застосовує правила ст.ст.70, 71 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, суд вважає, що його виправлення можливе із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи: з ОСОБА_2 в сумі 277 грн., з ОСОБА_3 в сумі 276 грн. 41 коп.

Цивільні позови потерпілими у встановленому законом порядку не заявлені, що не позбавляє їх можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Лисичанського міського суду від 10.02.2015 року, за сукупністю злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за цим вироком, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць, остаточно призначивши за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 27 лютого 2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 27 лютого 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз в сумі 277 (двісті сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз в сумі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 41 коп.

Вирокнабирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо такускаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: