Ухвала суду № 44023117, 07.05.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/341/15-к

Номер провадження: 1-кп/0343/38/15

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

07 травня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І. М.,

за участю: секретаря - Бойків В.П.,

прокурора Присяжнюка В.Я., потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 12014090000000270 від 20.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з»явився, його захисник ОСОБА_3 подав заву про те, що обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні і не зможе брати участь в судовому засіданні 07 травня 2015 року.

Також не з»явилися в судове засідання захисники ОСОБА_4 В,М. та ОСОБА_5, представник потерпілої ОСОБА_6, які не повідомили причини неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він вже 3 раз не з»являється в судове засідання, тобто ухиляється від явки до суду.

Прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт і додані документи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Статтею 331 ч.1 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 183 ч.1 даного кодексу, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вдруге не з»явився в судове засідання в кримінальному провадженні № 12014090000000270 від 20.10.2014 року про обвинувачення його за ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно з виданою Долинською ЦРЛ довідкою № 17, ОСОБА_2 18.03.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі, тому з цих причин не з»явився в судове засідання.

Із заяви захисника ОСОБА_4 від 06.05.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 повідомив йому про те, що знаходиться на стаціонарному лікуванні і не зможе брати участь в судовому засіданні 07 травня 2015 року.

Своє клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою потерпіла мотивувала тим, що останній ухиляється від явки до суду.

Однак, проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б підтверджували факт ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду.

При таких обставинах, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає, що в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,183,184,331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: