Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/909/15-ц
Провадження № 2/191/661/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
07.05.2015
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18 червня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та позивачем ОСОБА_2. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит повністю не сплачував, у звязку з чим станом на 31 січня 2015 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 22878,20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7100,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5831,53 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 500,00 грн., штрафу (фіксована сума) в розмірі 250,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 671,61 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, але завчасно надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копію заяви відповідача про виявлення бажання отримати кредит, а також Умови та Правила надання банківських послуг, на підставі чого між сторонами виникли договірні правовідносини.
З розрахунку заборгованості вбачається факт наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором у вищезазначеному розмірі.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що умови кредитного договору відповідачем були порушені і станом на 31 січня 2015 року існує заборгованість, яка з урахуванням відсотків та штрафних санкцій становить 14353,77 грн.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 259, 261, 264, 526, 551, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Веселе Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», р/р: 29092829003111, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2007 року станом на 31 січня 2015 року в розмірі 7100 (сім тисяч сто) грн. 63 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5831 (пять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 53 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп., штраф (фіксована сума) в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп., штраф (процентна складова) в розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Веселе Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», р/р: 29092829003111, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
ОСОБА_3
Судове рішення № 44022601, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/909/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: