Рішення № 44022331, 30.04.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2021/15-ц

Провадження № 2/185/1595/15

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просила суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 161,23 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 446/14 від 28.02.2014 року ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 12 580,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1,95% щомісячно на залишок заборгованості строком погашення до 28.02.2016 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 28.02.2016 року. У порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з чим, за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 25 161,23 грн., яка складається з наступного: 11 519,39 грн. - заборгованість за кредитом; 13 641,84 грн. - заборгованість по процентам. Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 446/14 від 28.02.2014 року, укладений з поручителем ОСОБА_2. Вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідачі в судове засіданні не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідачі суду не надали.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 446/14 від 28.02.2014 року, відповідно до змісту якого відповідач ОСОБА_1 уклала кредитний договір з позивачем та погодилася на його умови, фотокопію договору поруки № 446/14 від 28.02.2014 року, укладений з поручителем ОСОБА_2, розрахунок суми заборгованості, встановив наступне.

28 лютого 2014 року відповідно до кредитного договору № 446/14 відповідачу ОСОБА_1 позивачем було надано кредит у розмірі 12 580,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1,95% щомісячно на залишок заборгованості строком погашення до 28.02.2016 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 28.02.2016 року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору не виконувала взятих на себе обовязків, у звязку з чим за кредитним договором станом на 01.02.2015 року виникла заборгованість у розмірі 25 161,23 грн., яка складається з наступного: 11 519,39 грн. - заборгованість за кредитом; 13 641,84 грн. - заборгованість по процентам.

Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 446/14 від 28.02.2014 року, укладений з поручителем ОСОБА_2. Вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49, р/р 26501000000057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», МФО 300614, ЄДРПОУ 33274256) заборгованість за кредитним договором № 446/14 від 28.02.2014 року станом на 01.02.2015 року в розмірі 25 161 (двадцять п'ять тисяч сто шістдесят одна) грн. 23 коп., яка складається з наступного:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49, р/р 26501000000057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», МФО 300614, ЄДРПОУ 33274256) понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі по 125 (сто двадцять п'ять) грн. 81 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко