Вирок № 44022309, 05.05.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3733/15-к

Провадження № 1-кп/185/270/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

за участю прокурора Каплуна П.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

секретаря Губа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015040370000009 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Павлограді, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Донецька 40, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Донецька 40, з метою прикриття незаконної діяльності, повязаної з порушенням порядку заняття підприємницькою діяльністю, маючи єдиний умисел на фіктивне підприємництво тобто у вигляді придбання фіктивних субєктів підприємницької діяльності з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, яке полягало у наданні послуг по мінімізації податкових зобовязань підприємствам реального сектору економіки, придбала та створила ряд субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), які в подальшому використовувались для незаконного переведення безготівкових коштів, шляхом перерахування із поточних рахунків підприємств реального сектору економіки у готівку, скоїла фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності при наступних обставинах.

Так, приблизно в листопаді 2011 року, більш точну дату і час встановити в ході досудового слідства не представилося можливим, ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Донецька 40 зустрілась зі своєю знайомою, особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, яка за матеріальну винагороду запропонувала здійснити документальне оформлення придбання підприємства, пояснивши, що господарську діяльність особа, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, здійснюватиме самостійно, а ОСОБА_1 буде лише оформлена власником та керівником підприємства. Давши на це згоду, ОСОБА_1 маючи єдиний умисел на фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності, 03 листопада 2011 року, у денний час, прибула до приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в присутності якого надала довіреність на представництво щодо придбання товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦЬКЕЛЕКТРО (код 36253752) ОСОБА_5 (установчи відомості стосовно якого отримала від особи, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження) та реалізуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи, що особа, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, ніякої господарської діяльності вести не буде, без мети здійснення законної діяльності такого суб'єкта господарювання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) передала вказану довіреність, особі, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, яка в свою чергу, використовуючи отриману довіреність, забезпечила придбання на імя ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦЬКЕЛЕКТРО (код 36253752). Так, на підставі нотаріального договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦЬКЕЛЕКТРО від 11 листопада 2011 року ОСОБА_1, через повірену особу, придбала зазначене підприємство.

Внаслідок зміни власника товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦЬКЕЛЕКТРО (код 36253752) зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 27.11.2008 року за №12661070005031968. Виконавчим комітетом Донецької міської ради, 15.08.2012 року здійснена державна перереєстрація юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦЬКЕЛЕКТРО (код 36253752), на імя ОСОБА_1 з зазначенням юридичної адреси: м. Донецьк, вул. Кутозова, 7/46.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, на прохання особи, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, за матеріальну винагороду, здійснила державну реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю СОЛЕНТ (код 38329519) зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Так, приблизно в листопаді 2012 року, більш точну дату і час встановити в ході досудового слідства не представилося можливим, ОСОБА_1, зустрілась зі своєю знайомою, особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, яка за матеріальну винагороду запропонувала здійснити державну реєстрацію юридичної особи, пояснивши, що господарську діяльність особа, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, здійснюватиме самостійно, а ОСОБА_1 буде лише оформлена власником та керівником підприємства. Давши на це згоду, ОСОБА_1, маючи єдиний умисел на фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності, 16 листопада 2012 року, реалізуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи, що особа, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, ніякої господарської діяльності вести не буде, без мети здійснення законної діяльності такого суб'єкта господарювання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) підписала повний пакет документів, підготовлених особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, буд. 95, а саме:

- реєстраційні карти на проведення державної реєстрації юридичної особи, створеної шляхом заснування нової юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю СОЛЕНТ;

- протокол зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю СОЛЕНТ щодо призначення на посаду керівника ОСОБА_1 та місцезнаходження підприємства за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Донецька будинок 40;

- статут товариства з обмеженою відповідальністю СОЛЕНТ. Внаслідок подання зазначених документів державному реєстратору, 19 листопада 2012 року виконавчим комітетом Павлоградської міської ради, здійснена державна реєстрація юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю СОЛЕНТ, свідоцтво про державну реєстрацію від 19 листопада 2012 року №12327770001002586, код ЄДРПОУ 38329519. відомості щодо якої із єдиного державного реєстру направлено до Західно-Донбаської ОДПІ, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14-а, взято на податковий облік в Західно-Донбаській ОДПІ 20 листопада 2012 року за № 207429/10, юридична адреса: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Донецька 40. Таким чином, ОСОБА_1 повторно зареєструвала суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), тобто вчинила дії, результатом яких стало юридичне заснування нової, раніше не існуючої організації, яка переслідує мету одержання прибутку.

В подальшому, після проведення реєстрації субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦЬКЕЛЕКТРО (код 36253752) та товариства з обмеженою відповідальністю СОЛЕНТ (код 38329519), ОСОБА_1, шляхом добровільної відмови від участі у діяльності зазначених підприємств, знехтувала нормами законодавчих актів України, якими визначено порядок здійснення підприємницької діяльності, зокрема ст. 24 Господарського кодексу України, якою визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на свій власний ризик діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому зазначена норма передбачає право підприємців без обмежень самостійно здійснювати будь - яку підприємницьку діяльність, не заборонену законом, яка здійснюється на основі вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності, самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів, вільного найму працівників, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Відповідно до ст. 45 Цивільного кодексу України підприємництво в Україні здійснюється в будь-якій організаційній формі, передбаченій законом, на вибір підприємця.

Згідно ст. 62 Господарського кодексу України однією з організаційних форм підприємництва є підприємство - тобто самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним державним органом державної влади або органом місцевого самоврядування або іншими суб'єктами для задоволення суспільних чи особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважений ним орган відповідно до Статуту підприємства чи інших установчих документів (ч. 2 ст. 65 ГК України).

Частиною 1 ст. 87 Цивільного кодексу України визначено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які складаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження.

Статтею 80 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа є організацією, створеною та зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю і може бути позивачем і відповідачем у суді.

Статтею 57 Господарського кодексу України визначено, що установчими документами субєкта господарювання є рішення про його створення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

При цьому в установчих документах повинні бути зазначені найменування та місцезнаходження субєкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутку і збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Однак ОСОБА_1, в порушення встановленого порядку заняття підприємницькою діяльністю, діючи в інтересах особи, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, знехтувала нормами законодавчих актів України, якими визначено порядок здійснення підприємницької діяльності, в порушення встановленого порядку заняття підприємницькою діяльністю не маючи мети займатися підприємницькою діяльністю, шляхом надання нотаріальної довіреності на придбання товариства з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦЬКЕЛЕКТРО (код 36253752) та самостійної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю СОЛЕНТ (код 38329519) придбала та створила відповідно, зазначені суб'єкти господарювання - юридичні особи, отримавши за свої дії грошову винагороду.

Згідно установчих та реєстраційних документів TOB ДОНЕЦЬКЕЛЕКТРО (код 36253752), TOB СОЛЕНТ (код 38329519) юридичною та фактичною адресою підприємства є: АДРЕСА_1 та Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Донецька будинок 40 відповідно, однак, фактично підприємства за вказаними адресами ніколи не розташовувались, ніякою фінансово-господарською діяльністю ОСОБА_1 ніколи не займалась, декілька разів, на прохання особи, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, підписувала документи господарської діяльності підприємств, у тому числі документи податкової звітності та первинні бухгалтерські документи, не цікавилась їх суттю і змістом і тим самим здійснювала дії з прикриття незаконної діяльності особи, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, повязаної з ухиленням від сплати податків.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду показала, що роки два-три назад ОСОБА_6 попросила її зареєструвати фірму, так як вона на себе не могла цього зробити, бо в неї вже є фірми. Вона зареєструвала на себе фірму Салент, документів, вона ніколи не бачила, щось підписувала, і фірма діяльність не вела. За це ОСОБА_6 заплатила їй 1000 грн. Вона також була власником ТОВ Донецькелектро. В скоєному щиро розкаялася та просила застосувати до неї амністію, так як на її утриманні перебувають неповнолітні діти.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої та документів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд зясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що помякшують та обтяжують їй покарання. Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченої є щире каяття, перебування на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно /а.к.п. - 19/, раніше не судима /а.к.п. 18/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався і підстав для його обрання не має.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 подала заяву про застосування до неї Закону України про амністію, так як вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України:

в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205 КК України є злочином середньої тяжкості.

Факт перебування на утриманні обвинуваченої двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, а тому обвинувачена ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 51 000 (пятдесят одна тисяча) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за даним вироком на підставі пункту в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: А.П.Косюк