Рішення № 4402179, 04.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2009 р. Справа № 21/190-09

вх. № 5483/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гай О.А., директор

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Телерадіокомпанія "Медіа-Система", м. Кривий Ріг

до ТОВ "МКС" м. Харків

про стягнення 16275,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 14 896,50грн. основного боргу, пеню в сумі 1 379,06грн., посилаючись на те, що позивач на підставі договору про надання рекламних послуг№2-02/01/2008 від 02.01.2008р. надав відповідачеві послуги щодо розміщення на радіо рекламних матеріалів відповідача, а відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг, не здійснив .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання рекламних послуг №2-02/01/2008 від 02.01.2008р.

Відповідно до умов п.п. 4.3,4.4. договору сторонами передбачено, що сторони щомісячно до п'ятого числа , слідуючого за місяцем розміщення , підписують акт виконаних робіт. Порядок розрахунків сторін, складається з відстрочки платежу до п'ятнадцяти робочих днів з моменту виходу реклами відповідно конкретного додатку до договору.

Згідно з умовами договору позивач надав відповідачеві послуги щодо розміщення на радіо рекламних матеріалів відповідача,та виставив відповідачеві рахунки на оплату №192 від 03.12.2008р. на суму 4156,77грн.,№6 від 22.01.2009р. на суму 4001,95грн., №№16 від 23.02.2009р. на суму 6737,78грн., відповідачем надані послуги були прийняті, що підтверджується актами здачі - прийомки виконаних робіт, які були отримані та підписані відповідачем, а саме : акти №192 за період з 03.12.2008р. по 16.12.2008р. на суму 4156,77грн.,№6 за період 21.01.2009р. по 25.01.2009р. на суму 4001,95грн.,№16 за період з 30.01.2009р. по 14.02.2009р. на суму 6737,78грн., однак відповідач свої зобов8язання щодо оплати наданих послуг в термін передбачений п.4.4. договору, не здійснив , заборгованість складає 14 896,50грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 14896,50грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума , або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.

В п.8.1. контракту сторонами передбачено, що за прострочення платежу відповідач оплачує продавцю позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення оплати платежу , позивачем нараховано пеню в сумі 1 379,06грн.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в розмірі 558,31грн. за період 26.05.2009р. по 06.07.2009р. В іншій частині позовних вимог по пені в сумі 820,75грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю»МКС» (м.Харків, пр..Московський ,197, літ.Б, код 21197076, п/р 2603301000165 у від.ХФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 350631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа –Система " (м.Кривий Ріг, вул..Бикова,12, код 32411120, р\р 26006015152980 у від. КФ ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 305835) –14 896,50грн. основного боргу, пеню в сумі 558,31грн., витрати на державне мито в сумі 154,54грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу 299,11грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог по пені на суму 820,75грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 07.08.2009р.