Ухвала суду № 44021521, 19.03.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/101/15-ц

Провадження № 2/177/332/15

У Х В А Л А

19.03.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по оплаті за виконану роботу, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача ТОВ «МІК» заборгованість по оплаті за виконану роботу у розмірі 6559,00 грн.

29.01.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі (а.с.11).

19.03.2015 року через канцелярію суду позивач надала уточнену позовну заяву, в якій збільшивши розмір позовних вимог просила стягнути з відповідача ТОВ «МІК» компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 7000 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. Судове засідання просила проводити за її відсутності (а.с. 15).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 14).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог за відсутності представника відповідача.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Також, оскільки позивач правомірно подала уточнену позовну заяву, в якій збільшила розмір позовних вимог, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач ТОВ «МІК» має право подати письмові заперечення до позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по оплаті за виконану роботу, компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди.

Розгляд справи відкласти на 05 травня 2015 року на 09.30 годин та надати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та надання заперечень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: