Ухвала суду № 44021516, 07.05.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2775/15-ц

Провадження № 2-з/204/64/15

УХВАЛА

05 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ» про визнання договорів недійсними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

30 квітня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, разом із заявою про забезпечення позову.

05 травня 2015р. матеріали цивільного позову, разом із заявою про забезпечення позову, було передано судді Тітовій І.В.

Ухвалою від 05 травня 2015р. провадження у справі було відкрито.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог у розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) грн., що належать ТОВ «Трасткапітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 39275098) та ТОВ «Трасткапітал інформ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39275166), які знаходяться в м.Дніпропетровськ, вул.Краснопільська, 17, рахунок 2600701537883 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що майновий стан та платоспроможність відповідачів викликають сумніви у зв'язку з тим, що за відомостями ЕДР (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) на даний момент відкрито два виконавчих провадження, а тому незабезпечення їх збереження може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, враховуючи, що ТОВ «Трасткапітал» може відчужити все своє майно або перевести всі грошові суми зі свого розрахункового рахунку на інший.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив таке.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що позивачем не надано переконливих доказів на підтвердженнятого, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, крім того, накладення арешту на грошові кошти відповідачів перешкоджатиме їх господарській діяльності, що може призвести до незворотних наслідків, заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова