Рішення № 44021208, 01.04.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3902/15-ц

Провадження № 2/201/1612/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 15169,23 грн., а також моральну шкоду у розмірі 4000 грн. Згодом позивачем було подано заяву, в якій він просить суд стягнути з відповідача лише заборгованість по заробітній платі у розмірі 15169,23 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 07 червня 2003 року по 03 листопада 2014 року працював в ПАТ «Трест Дніпродорбуд». За період роботи на вказаному підприємстві заробітна плата з листопада 2013 року позивачеві не виплачувалась, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 15169,23 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав частково, просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 15169,23 грн., проти ухвалення заочного рішення не заперечував

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не надав.

В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню за таких підстав.

07 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 був прийнятий до ПАТ «Трест Дніпродорбуд» водієм автотранспортних засобів, що підтверджено копією трудової книжки серії БТ-ІІ № 2971103, виданої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-8).

03 листопада 2014 року позивач був звільнений з підприємства за п. 1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін.

Згідно довідки ПАТ «Трест Дніпродорбуд» виданої на імя ОСОБА_1, заборгованість заробітної плати з листопада 2013 року по листопад 2014 року складає 15169,23 грн. (а.с. 9).

У відповідності до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати робітнику оформлену трудову книжку та здійснити з ним розрахунок у встановлені ст. 116 КЗпП України строки.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх належних йому від підприємства сум здійснюється в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений строк сплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні є обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними у судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 15169,23 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход бюджету підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 47, 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» (код ЄДРПОУ 03450005) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 15 169 (пятнадцять тисяч сто шістдесят девять) грн. 23 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» (код ЄДРПОУ 03450005) в дохід бюджету судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн.60 коп.) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова